岩爆研究现状与岩爆类型划分.docxVIP

岩爆研究现状与岩爆类型划分 岩爆是地下工程开挖过程中，由于开挖和避荷，硬脆岩的洞壁高度异常，岩屑残渣变形，导致滑动地壳。 它直接威胁施工人员、 设备的安全, 影响工程进度, 已成为世界性的地下工程难题之一。本文总结了国内外岩爆研究现状, 并在某些方面提出了一些新的见解。 1 岩爆类型与岩爆烈度分类的研究 1.1 断层错动引起的岩爆 岩爆类型划分主要是依据岩体弹性应变能的储存与释放特征或应力作用方式而进行的, 目前学术界尚未达成共识。 张倬元教授等按岩爆发生部位及所释放的能量大小, 将岩爆分为三大类型, 即洞室围岩表部岩石突然破裂引起的岩爆、 矿柱或大范围围岩突然破坏引起的岩爆、 断层错动引起的岩爆; 左文智、 张齐桂(1995年)从岩爆形成的内在因素出发, 将岩爆类型划分为水平构造应力型、 垂直压力型和综合型三大类; 武警水电指挥部天生桥二级水电站岩爆课题组对岩爆分类有二种标准: 一是按破裂程度将岩爆分为破裂松弛型和爆脱型二大类, 二是按规模将岩爆划分为零星岩爆(长0.5～10m)、 成片岩爆(长10～20m)和连续岩爆(长20m)三大类; 郭志根据岩爆岩体破坏方式, 将岩爆划分为爆裂弹射型、 片状剥落型和洞壁垮塌型三大类。 迄今为止, 谭以安博士的岩爆类型划分方案影响最大: 他首先根据岩爆岩体高地应力成因和最大主应力σ1方向, 将岩爆类型划分为水平应力型、 垂直应力型和混合应力型三大类; 然后依据具体应力条件和岩爆特点, 再将岩爆划分成六个亚类。 1.2 国内外岩爆烈度指标比较 迄今为止, 国内外对岩爆烈度分级问题尚有不同的见解。 德国学者G·布霍依诺1981年根据岩爆发生时对工程的危害程度, 将岩爆烈度划分为轻微损害、 中等损害、 严重损害三级; 挪威岩爆权威人士拉森斯(B.F.Russeness)的岩爆烈度分级方案在国外很有影响, 他在1974年研究挪威陡山坡隧道时, 就根据岩爆发生时的声响特征、 围岩爆裂破坏特征等将岩爆烈度划分为0～3四级。 我国谭以安博士1988年率先依据岩爆危害程度及其发生时的力学和声学特征、 破坏方式将岩爆烈度划分为弱、 中等、 强烈、 极强四级; 铁道部第二勘探设计院1996年在《二郎山隧道高地应力技术咨询报告》中, 提出按判据σθ/Rb将岩爆烈度划分为弱、 中等、 强烈三级; 交通部第一公路设计院1996年则依据岩爆发生的声响、 岩体变形破裂状况、σθ/Rb比值及最大水平主应力σHmax,σHmax/σV, 将岩爆烈度划分为微弱、 中等、 剧烈三级。 综上所述, 国内外岩爆烈度分级主要是依据与岩爆有关的一个单项或少数几项指标来划分的, 考虑因素不够全面; 此外, 上述岩爆烈度分级方案中普遍对岩爆现场容易判别的宏观标志重视程度不够, 这样不利于工程设计、 施工、 监理和科研人员在现场及时取得共识。 为了克服上述岩爆烈度分级方案中的缺乏, 以王兰生教授为首的“川藏公路二郎山隧道高地应力与围岩稳定性课题组”在借鉴前人分级方案的基础上, 依据岩爆危害程度及其发生时的声响特征、 运动特征、 爆裂岩块形态特征、 断口特征、 岩爆发生部位、 岩爆时效特征、 影响深度和σθ/Rb比值等, 将岩爆烈度划分为轻微、 中等、 强烈、 剧烈四级(RMS方案1, 1998)。 上述岩爆烈度分级方案的对应关系见表1。 2 岩爆机制物理模拟 E.Hoek等认为, 岩爆是高地应力区洞室围岩剪切破坏作用的产物。 Zoback教授在解释钻孔崩落现象成因时, 也认为类似“岩爆”的孔壁崩落破坏属剪切破坏。 然而Mastin(1984)和Haimson(1972, 1985)则通过打有圆孔的砂岩岩板进行的单向压缩物理模拟试验, 在实验室真实地再现了孔壁崩落现象; 他们得出这一现象是由于孔壁应力集中部位的局部破坏所引起的, 系张性破裂的产物。 我国杨淑清教授等通过天生桥二级水电站引水隧洞相似材料岩爆机制物理模拟试验, 总结出岩爆造成围岩劈裂破坏和剪切的二种机制, 并且认为它们是二种应力水平的产物, 即劈裂破坏属脆性断裂, 而剪切破坏是岩石应力达到峰值强度状态时的破坏; 前者形成的破裂面与洞口边界平行, 而后者则与洞口边界斜交, 呈对数螺旋形状。 谭以安博士则认为, 岩爆系一渐时破坏过程, 其形成过程可分为“劈裂成板→剪断成块→块片弹射”三个阶段。 以王兰生教授为首的“川藏公路二郎山隧道高地应力与围岩稳定性课题组”将岩爆作用与岩石在三向应力条件下的压缩变形破坏全过程(Lane, Bieniawski等, 1970年)加以对照, 认为岩爆力学机制可以归纳为压致拉裂、 压致剪切拉裂、 弯曲鼓折三种基本形式, 也可以多种组合方式出现。 综上所述, 由于岩爆是极为复杂的动力失稳现象, 迄今人们对其形成机理还没有统一的认识。 3 将岩爆局部调整