论罗马法上的决议.docxVIP

论罗马法上的决议 一、 决议是私法中的一种特殊权利 “决议”一词出现在罗马法中，但“决议”一词仅用于指法律，如民事会议记录、元代老人会议记录等。1今天私法中的许多概念, 在罗马法中处于有其实而无其名的状态。“罗马法中尚无近现代意义上的‘法人’概念, 不过基本的内容已具备。”2与法人等社团相关的决议也是如此。乌尔比安说:“团体中多数人所为任何事情, 都是全体人的行为。”3这里没有提到决议, 但是指出了决议的多数决定原则, 这说明在罗马法中决议虽无其名而有其实。在罗马法的著述中, 有关适法行为的分类之中没有“决议”的内容。对此, 民国学者黄右昌说:“共同行为, 为现代学者创立之名辞, 谓非数人共同一致, 则不生法律上效力之行为也。例如社团法人之设立, 总会之决议是。”4决议一直被当作多方法律行为, 被认为是合同的一种, 直到冯·图尔和梅迪库斯, 才认为应当将决议从合同中分离出来, 决议于此才成为法律行为之中一种与合同并列的类型。5拉伦茨引用了冯·图尔和梅迪库斯的观点, 并进一步阐述了赞成上述观点的理由。6于是, 决议在法律行为之中的地位受到进一步的强调。 决议是集体意思形成的一般性制度。梅迪库斯说:“社团或者多层次的董事会通过决议形成其意思。”7不只是社团和董事会, 所有的集体组织, 如业主大会、农村村民委员会、城市居民委员会、破产债权人会议等等, 都通过决议形成它们的意思。 现代社会私人团体众多, 而我国的集体产权又分外发达, 在这种国情之下, 决议决定了很多重大权益的分配。我国农民最重要的两大财产权是农村集体土地所有权及与此相关的农村土地承包经营权。前一种权利由村民委员会或农村集体经济组织行使, 它必定要通过决议的方式行使;后一种权利的分配、调整等等, 也以决议的方式完成。在城市, 市民最重要的财产权是建筑物区分所有权, 其中物业管理权由业主大会以决议的方式行使。村民委员会与城市的居民委员会是两个社区自治性组织, 也是市民社会的两个最基本的社区组织, 它们均以决议的方式管理自己的事务。其他任何社团, 包括为数众多的公司、合伙、基金会等等, 无不以决议的方式决定它们最根本的方针、政策、最根本的权益分配。各种临时性的组织, 如破产法中的债权人会议、重整制度中的关系人会议等等, 也都以决议的方式决定它们的事务。“我们生于组织之中, 通常也死于组织之内。而介于生死之间的生活空间, 也由组织填满。”8组织以决议的方式分配最重大的权益, 毫不夸张地说, 决议是现代社会分配权益的最重要的制度。因此, 该制度在英美很受重视。孙中山先生说:“夫议事之学, 西人童而习之, 至中学程度, 则已成为第二之天性矣, 所以西人合群团体之力常超吾人之上也。”9决议必须“开会”, 开会必须有一套规则和程序, 而私法向来没有程序的概念和理论。没有适当的理论指导, 决议就不可能正常地进行。贺卫方教授曾痛切地指出:“英语民族在搞政治上的优越性, 就是他们会开会:认真开会, 和实行开会得出的决议案。其他任何民族开起会来都是半真半假。”10他的话针对公法决议而言, 但也指出了私法决议制度的问题。 本文认为, 决议是意思形成的制度, 而法律行为应当是意思表示制度, 二者之间存在着重大的区别, 决议不应当适用法律行为理论。梅迪库斯认为应当将决议从合同中分离出来, 而本文主张更进一步, 将决议从法律行为中独立出来, 以彰显其中会议程序等问题。下面试图对此予以论述。 二、 议事民主和决议民主,都有自己的组织保证 决议是集体意思形成的制度, 众人之事, 众人讨论, 众人决定, 民主应当是决议制度最基本的原则。乌尔比安说, 团体中多数人所为任何事情, 都是全体人行为。这应当是私法多数决定原则的起源。多数人的统治就是民主, 这不仅是古希腊公认的法理, 而且也是现代民主制度认可的基本原理。因为意思自治一直被当作法律行为的一般性原则, 而决议又被当作法律行为的一种, 这一原则没有受到特别的重视, 更没有上升为私法团体行动的一般性原则, 而只在公司法中得到了重视。1843年英国枢密院的著名案例Foss v. Harbottle一案适用了资本多数决原则;111908年德国的莱比锡法院在著名的西贝尔尼亚 (Hibernia) 案件中也适用了这一原则。12这两个案例经常被当作两大法系确认资本多数决原则的理论起源, 而实际上它们不过是罗马法的上述原则在公司法领域的运用。 民主原则在决议制度之中包括两个方面:议事民主和表决民主。议事民主体现的是议事过程的民主, 它是表决民主的前提。如果议事过程没有任何民主可言, 那么, 表决民主也随之成为一种虚伪的做法。表决民主是议事民主的延伸和结果, 是对议事民主的肯定。如果议事显得非常民主, 各方倡所欲言, 但到了表决阶段, 还是由个别人说了算, 众人的议论