白居易《七老会诗》编集考.docxVIP

白居易《七老会诗》编集考 会昌五年（845年）春、夏，白居易开始洛阳两次和解活动，共有9人参加。白居易的诗歌等记录相对简单。清代王立明编纂的《白象诗集》、《新唐书白居易传》等古籍中的两人对这两项宴会的记录存在许多错误和错误。当代学者顾学颉先生校点《白居易集》(下文简称顾《校》)(1)、朱金城先生校笺《白居易集笺校》(下文简称朱《笺》)(2)、谢思炜先生校注《白居易诗集校注》(下文简称谢《注》)(3)、陈尚君《唐人编选诗歌总集叙录》(下文简称《叙录》)(4)等皆有研究,然仍有需要进一步研究的地方。如“七老”与“九老”、《七老会诗》与《九老会诗》、“卢真”与“卢贞”等,均有待辨疑。又,白居易《七老会诗》以年齿为序编集,这种方法在唐人编撰唱和诗集中颇有特殊性。又,“九老会”对日本、宋以后文人均有一定的影响,拟考论。 一 《七老会》诗当为《九老图》等 白居易会昌五年三月宴集洛阳,其诗文记载简约。参顾《校》)、朱《笺》、谢《注》卷37录白居易诗序曰: 胡、吉、郑、刘、卢、张等六贤,皆多年寿,予亦次焉。偶于弊居,合成尚齿之会。七老相顾,既醉甚欢。静而思之,此会稀有;因成七言六韵以纪之,传好事者。 诗曰: 七人五百七十岁,拖紫纡朱垂白须。手里无金莫嗟叹,樽中有酒且欢娱。诗吟两句神还王,酒饮三杯气尚粗。嵬峨狂歌教婢拍,婆娑醉舞遣孙扶。天年髙过二疏傅,人数多于四皓图。除却三山五天竺,人间此会更应无。 诗无题,诗后录参加宴集的9人的名氏:“前侍御史内供奉官范阳卢贞,年八十二……河南尹卢贞以年未七十,虽与会而不及列。”据白居易序与诗,有以下几点值得关注:1.本次宴集9人,其姓名书写是否有误?2.9人中有两人“虽与会而不及列”,那么本次宴集是否可称为“九老会”?3.“传好事者”、“四皓图”是否表明本次宴集9人被画图传世?4.本次集会宴饮唱和诗结集与否?如结集,集名是什么? 本次宴会9人中有卢姓二人,诸典籍书写二人人名多有误讹。如汪立名编《白香山诗集》(下文简称汪《编》)前《白文公年谱》“会昌五年”载:“……是会盖有两卢贞也。”(1)顾《校》、朱《笺》、谢《注》、《唐诗纪事校笺》卷39(2)、元辛文房《唐才子传·白居易传》(3)、明徐应秋《玉芝堂谈荟》卷6等均如此记载。而赵翼《瓯北诗话》卷4却曰:“……此未考香山集也。其自序《七老会》诗,谓‘……秘书监狄兼谟、河南尹卢真……’”如此等等,何者孰是?(“谟”本文考为“謩”,下文所引典籍,引文字形均遵照参引原貌。) 本次宴集人数、会名等,汪立名编《白香山诗集·补遗》卷下曰:“……秘书监狄兼謩、河南尹卢贞,以年未七十,虽与会而不及列,故又称九老会……”详察汪立名所记,既谓“年未七十”、“虽与会而不及列”,则未足“九”之数,如此,又为什么能称为“九老会”?《新唐书》卷199《白居易传》载:“(白居易)尝与胡杲、吉皎、郑据、刘真、卢真、张浑、狄兼謩、卢贞宴集,皆高年不仕者,人慕之,绘为《九老图》。”《新唐书》这段记载未见于《旧唐书·白居易传》。“皆年高不仕者”,《九老图》所绘是否这9个人?《新唐书·白居易传》等所载是否有误?王应麟《玉海》卷57“唐九老图”条曰:“《白居易传》称香山居士尝与胡杲……狄兼謩、卢贞燕集,皆高年不仕,人慕之,绘为《九老图》。”《小学绀珠》卷6略同。显然,《新唐书》及王应麟均谓三月宴集9人即“九老”、《九老图》所写即本次宴饮之9人(《九老图》与“九老”,详考待后),均有误。 宋以后典籍记载白居易三月宴集与会人数、集会称谓等可疑者甚多,拟再举数例。如《唐诗纪事》卷49俱录白、胡等7人诗,并录白氏序文,诗皆曰“九老会”。《唐诗纪事》既录7人之诗,又称“九老”,“七”与“九”不合(4)。葛立方《韵语阳秋》卷19亦云:“白乐天居洛阳履道里,与胡杲……狄兼谟、卢贞燕集,皆高年不事事者,人慕之,绘为《九老图》。”此会是否可称为“九老会”?《九老图》所绘是否此9人?又如,宋洪迈《容斋四笔》卷8曰:“或问狄、卢之说,乃见唐《白乐天集》。今所谓《九老图》者,怀州司马胡杲年八十九……刑部尚书白居易皆七十四。……白公《序》云:‘……秘书监狄兼謩、河南尹卢正,以年未七十,虽与会而不及列。’”这段记载,既言“秘书监狄兼謩、河南尹卢正(本字犯庙讳,引者注)以年未七十,虽与会而不及列”,缘何又可以称之为“九老图”?元方回《瀛奎律髓》卷9云:“予按:会者九人,狄兼謩、卢贞以年未七十,不著于诗,虽名七老,实九老也,故世传《九老图》云。且一时有同姓名者,亦可谓异矣。”方回考定三月与会唱和者为“七老”,甚是。然而他又说“虽名七老实九老”等,且谓《九老图》即会昌五年三月宴集之9人,这一观点就值得商榷了。其他如《宣和书谱》卷9、《六艺之一录》卷330、清宫梦仁撰《读书纪数略》卷22等,均将白居易会昌五年春、夏两次宴集混淆。类似例