三自一导教学模式的探索与实践.docxVIP

三自一导教学模式的探索与实践 人才培养是大学的基本任务，教育是学校的中心任务。鉴于班级授课制是目前及今后相当一段时期内我国高等教育的主要形式, 因此, 课堂教学是大学人才培养的主渠道、素质教育的主阵地, 课堂教学改革是学校深化教学改革、提高教学质量的主攻方向和主要环节。 目前国内外教学模式研究的共同发展趋势是越来越重视学生在学习中的主体地位, 充分调动他们的学习主动性、积极性, 并寻求如何落实这种主体地位的操作上的保证。然而, 我国高等学校课堂教学在很大程度上存在着教师“满堂灌”和“一言堂”的现象, 尽管教育专家和教育主管部门提倡教师“启发式教学”、“互动式教学”、“案例教学”, 鼓励学生“自主学习”、“研究式学习”、“小组合作学习”, 进而形成“教师乐教, 学生乐学”的良好教学环境, 但是由于没有提供具体可操作的教学方法和模式, 所以这些新的教学方法仍然主要凭借教师个人的经验积累, 缺乏可模仿性和推广性, 从而难以从根本上大范围地取代教师主宰课堂的传统教学模式。 俗话说“教无定法”, 但“教学有方”。笔者结合教育学原理和有关教育实践, 在此总结出一个体现并超越“启发式教学”、“互动式教学”、“自主式学习”、“研究式学习”等教学方法, 且具有可操作和可推广性的大学课堂教学模式, 即“三自一导”教学模式。“三自一导”指的是教师在课堂教学的设计、组织和运作等程序问题上发挥主导作用, 学生通过“自学”、“自教”和“自评”而在课堂教学的时间、内容和方法等实质方面居于主体地位。之所以认为“三自一导”是一种超越, 这是因为尽管其他教学方法是对传统方法的改革, 但是在这些教学方法中, 学生在课堂上始终还是配角, 教师在课堂上仍然还是主角, 仍然在一定程度上限制着学生在学习方面的主体地位, 而“三自一导”则最彻底地保证学生的教学主体地位, 最充分地发挥学生的学习积极性、主动性和创造性。 1 “重知轻能”的课堂观念是推动“知识传授者”转变的前提 为了更好地认识、实施和推广“三自一导”教学模式, 首先必须克服部分教师思想上的一些顾虑和认识上的误区。 第一个认识上的误区就是不少教师认为, “课堂讲授越多是教学内容充实、工作认真负责的表现”。在这种思维的指导下, 教师自觉不自觉地形成了“讲得越多越好”的定势, 而不去关心授课内容和方法的妥当性与实效, 也不注重学生的感受和接受度, 不把学生当做学习的主人, 而是当做知识的容器, 典型地“重教轻学”, 最终形成“满堂灌”和“一言堂”。这样既加重了教学负担, 又不利于锻炼学生的能力, 还影响教学效果。特别是当满堂灌输的都是教材上的内容, 就更是枯燥乏味。年复一年的“满堂灌”最终使讲课成为“体力劳动”, 而不是“重要且严肃的智力行动”, 听课则成为一种“煎熬”。 第二个认识误区就是不少教师认为, “课堂教学就是传授知识”。在我国, “学生的任务就是学习知识、教师的任务就是传授知识”的观念根深蒂固, 学生只要听课、教师只要讲课就可以了, 并不重视学生综合素质的培养, 典型地“重知轻能”。现代教育理论认为, 传授知识只是教师最基本的任务, 更关键的是要“坚持知识、能力和素质协调发展”, “努力提高大学生的学习能力、创新能力、实践能力、交流能力和社会适应能力”, 因此, 高校教师要“从单向度的知识型教学向多目标的能力型教学转变”, “从注重知识传授向更加重视能力和素质培养的转变”。 第三个误区就是不少教师认为, “学生缺乏课堂发言的足够能力和积极性”。持这一观点的教师认为提问式、讨论式、启发式、自主式、研究式等等教学都是理想的, 但超越了学生的素质现状, 因此难以实施和推行。研究表明, “有巨大影响力的老师往往对学生显示出一种强烈的信任。他们通常认为学生渴望学习, 而且如果没有相反的证据, 他们认为学生有能力学习”。事实上, 大学生多半已经成年, 经过近20年的家庭教育、学校教育和社会教育, 已经具备相当的知识、能力和素质, 完全能适应新教学模式的要求。问题的主要方面在于教师如何调动学生参与课堂教学的积极性和主动性。另外学生的能力素质和学习积极性参差不齐, 课堂教学不能仅考虑学习能力素质最差、积极性最低的那部分学生, 恰恰相反, 更应当注重培养学习能力素质强、积极性高的那部分学生并发挥其带动作用。因此, 在保证完成教学总体任务和满足教学基本要求的前提下, 大学教师应当“因材施教”, 采取有效措施鼓励学生课堂发言的积极性, 逐渐培养, 形成习惯。 第四个顾虑就是不少教师认为, “学生在课堂上主体作用太强将无法保证教学任务的完成”。责任心强的教师本身就认为本课程课时紧张, 没有时间让学生“全面发展”, 提高“综合素质”。然而, 我国高等教育目标是培养“德智体美全面发展”、“适应经济社会发展需要”的“专门人才”和“拔