荷兰与中国的洪水安全标准比较.docxVIP

荷兰与中国的洪水安全标准比较 荷兰与中国对洪水的标准 洪水安全标准是指防洪对象（一个地区或工程其他部门）的适当洪水标准，它也是防洪工程的技术目标。荷兰与中国都面临着海潮和河流洪水的威胁, 且两国都积累了丰富的抵御洪水的经验, 但两国在经济社会发展水平、土地利用、人口以及防洪形势等方面存在差异, 对防洪标准的理解会有所不同。比较两国对防洪标准的理解、计算、确定程序和应用, 具有实用价值。 中国和荷兰面临的洪水问题和对策 (1) 荷兰合理的洪水治理 荷兰西北濒临北海, 地处莱茵河、马斯河和斯凯尔特河三角洲, 海岸线长1075km, 人口1600万, 国土面积4万km2。 荷兰有1/4的国土面积 (包括阿姆斯特丹和鹿特丹) 位于海平面以下, 2/3的国土面积, 60%人口, 65%的GDP面临海潮、湖泊和河流等洪灾威胁。1916年荷兰西北部的瓦登海风暴潮引起的巨大洪灾。1953年, 在荷兰西南部发生了风暴潮, 海水倒灌, 67处堤坝溃决, 约2000km2被淹没, 1800人丧生, 总损失15·20亿荷兰盾。1995年位于荷兰南部的莱茵河洪水, 荷兰入境的洪峰流量为12000m3/s (Lobith水文站) , 虽未溃堤, 但转移了低洼地带25万居民。 为了防洪保护和围海造地需要, 荷兰自中世纪以来建设了大量的拦海堤坝和圩垸。1916年洪灾后, 荷兰兴建了长23km, 宽90m, 高出海平面7m的须德海 (Zuider Zee) 拦海大堤, 将瓦登海 (Wadden Zee) 一分为二, 保护了内侧弗莱福兰省 (Flevoland) 的安全, 并在海堤内侧形成了巨大的淡水湖-艾瑟尔湖 (Ijseelmeer) ;1953年灾后荷兰政府兴建了三角洲工程 (Delta Works) , 该工程包括一系列水坝和闸门, 以保证鹿特丹以南地区免受风暴潮影响和海水倒灌。上世纪90年代以前, 荷兰防洪重点是抵御风暴潮引起的海水倒灌及洪灾, 防洪工程建设的重点是沿海的堤坝和圩垸, 据统计, 到1996年, 荷兰利用兴建的堤坝和天然高地, 将全国低于海平面的低洼地划分53处圩垸 (Dike Ring) 。但是1995年莱茵河洪水促使荷兰意识到在防御风暴潮的同时, 还应该重视河流防洪, 而且河流堤防并不是越高越好, 应该转变防洪理念, 实现人与洪水的和谐共处。此后, 政府修建了三角洲大河整治工程, 在莱茵河、马斯河和斯凯尔特河的两岸开辟了许多蓄滞洪区, 增加了河流低洼圩垸46处, 并研究了大堤后退、河道疏浚、拓展滩区、降低河床糙率等方案, 为河流留足空间, 并为洪水提供出路。 到2008年, 荷兰已经建设成海岸堤防1800km, 在低洼处形成圩垸99处, 并形成了海堤、圩垸、蓄滞洪区、排水设施等比较完善的防洪工程体系。 (2) 国内洪水趋势 我国有2/3的国土面积面临洪水位威胁, 其中华东和华南地区聚集了全国50%以上人口, 2/3工农业总产值, 是遭受洪水灾害最严重的地区。洪水灾害频发, 造成了巨大的经济损失。据统计, 自1949年以来, 我国发生较大洪水50多次, 1990年以来, 我国年均洪涝损失占同期GDP的1.5%。建国以来, 我国建成堤防28万公里, 水库8.6万座, 重点蓄滞洪区97处, 大江大河形成了水库、堤防、蓄滞洪区等比较完整的防洪体系。相比之下, 水库在我国大江大河防洪中起到了重要滞洪削峰作用, 而荷兰则基本没有防洪水库, 主要原因是荷兰洪水威胁主要来自风暴潮引起的海水倒灌, 无需水库削峰调洪。1998年长江和松花江大水后, 我国开始意识到, 为有效地减少洪水灾害, 必须在提高工程防洪能力的同时, 学会与洪水和谐共处, 科学调度洪水、还河流和洪水空间等新的防洪理念得以重视, 并在近年国务院批复的七大流域防洪规划中得以落实。 我国沿海地区也受台风暴潮威胁, 其中上海市、浙江省、福建省、广东省和海南省威胁较严重地区, 多年来这些地区修建了大量的海堤和防护林带。 国内洪水安全标准 荷兰的洪水安全标准采用两级管理体制, 即一级安全标准和区域安全标准。一级安全标准用于关系到全国防洪格局的骨干工程, 例如保护沿海、沿河以及沿湖低洼地圩垸的堤、坝、涵闸等;区域洪水安全标准只适用于抵御圩垸内江、河、湖洪水的防洪工程。前者由防洪法规颁布, 由中央政府负责执行, 后者则根据洪水位和相应的损失灵活掌握, 由省级政府负责执行。 (1) 海堤设计高程的确定 1953年以前, 荷兰没有明确的洪水安全标准, 在确定海堤高程时, 普遍采用实际洪水位加一定的超高的方法, 因此堤防越加越高。1953年大洪水以后, 荷兰改变了洪水安全策略, 政府专门成立了三角洲委员会, 研究海洋洪水安全策略。1960年, 三角洲委员会建议为沿海地区提供统一的安全标准, 并将海堤加高