论书画的经济性.docxVIP

论书画的经济性 一 成立艺术、市场、自由、平等的市场体系 书法和经济的关系是一个一直受到关注的问题，但它没有在科学上引起足够的关注。事实上,书画在被创造的过程中自然而然地与经济因素缠绕在一起。 从民国开始,最早论述美术与经济关系的是鲁迅,他首先着眼于美术的社会效应,“我们所要求的美术家,是能引路的先觉,不是公民团的首领。我们所要求的美术品,是表记中国民族知能最高点的标本,不是水平线以下的思想的平均分数。”在提到美术与经济的关系时,他认为:“美术可以救援经济。方物见斥,外品流行,中国经济,遂以困匮。然品物材质,诸国所同,其差异者,独在造作。美术弘布,作品自胜,陈诸市肆,足越殊方,尔后金资,不虞外。故徒言崇尚国货者末,而发挥美术,实其根本。”鲁迅在当时大家都在争吵绘画风格、绘画材料变与不变的时候,用具有前瞻性的眼光看出了书画市场对民国经济发展的重要性,首次从经济学的角度来观察书画市场的重要作用,说明了书画经济具有防止资金外流、实业救国的功能。 法国学者迪尔凯姆在《社会分工论》中认为,“社会容量和社会密度是分工变化的直接原因,在社会发展的过程中,分工之所以能够不断进步,是因为社会密度的恒定增加和社会容量的普遍扩大。”可以说,分工是社会发展的必然结果。从理论上说,在书画领域,有了分工,书画生产者和接受者便开始逐渐分开,部分人开始专门从事书画生产和创作活动,并以专业化、职业化的形象而独立存在。 个人的生存是制约我们向哪个方向发展的第一要义,书画家要生存与发展,那么书画家就要受到物质的制约和困扰。因此无论书画家原来是用何种技法和风格创作的,他最后的目的总是希望能把作品交易出去,只有在交易出作品之后,书画家才能改善自己的生存状态,并有动力继续创作下去。于是,在不知不觉中书画作品已经成为书画家用来争取改变自己的生存状态的商品,书画作品也就具有了商品性。因此,书画作品被书画家创造出来以后,通常会发生这种情况,即艺术创造者常常“根据物物交换的制度用自己的艺术作品去交换他们所需的生活用品”。 实际上,除了生活用品以外,他们也会用作品去交换其他方面的所需。有需求、有交换,辅之以自由与平等的交换前提和要求,书画市场交易产生了,而交易的双方“并不是用力去占有这个商品”,他们“互相承认对方是所有者,是把自己的意志渗透到自己商品中去的人”。“平等和自由不仅在以交换价值为基础的交换中受到尊重,而且交换价值的交换是一切平等和自由的生产的、现实的基础。”尽管随着商品化生产发展的充分社会化,商品交换行为通过货币形式而实现,但交易的自由、平等的属性并没有改变。于是书画家在市场经济的体制下就不仅仅是书画作品的创造者,还是一位在整个社会分工中从事书画生产的职业劳动者。在市场环境中,书画家把自己的作品转化为商品来进行交换并由此而得到相应的报酬就是极其自然的也是正当的行为。 书画作品成为了商品就必然具有商品的属性。而商品存在的前提是商品本身的使用价值。“谁用自己的产品来满足自己的需要,他生产的就只是使用价值,而不是商品。要生产商品,他不仅要为自己生产使用价值,而且要为别人生产使用价值,即生产社会的使用价值。”基于此,作为商品的书画作品在流通中也就具有了独立的物性,它就同所有其他商品一样,可以进行多次交易流通,这些交易与流通促成了书画交易的市场。书画作品进入市场的重要标志就是为消费而进行创作,即精神生产逐渐分离,精神与消费的对抗使得书画家成为一个特殊的群体。市场经济时代,书画作品的功能不再像早期是书画家自娱的媒介,而是渐变为书画家用以维持生计、用来满足市场需要的商品。反之,消费又为书画作品的产生注入了新的动力。 书画家为了使自己的作品畅销,必然会去深入了解他所在社会环境对书画作品的需要,并及时发现大众需求,以使自己的书画作品适于民众的消费。在这个层面上,书画作品无论怎样高雅和超脱,它也离不开世俗生活和经济生活。然而,经济学的商品观念并不包含任何褒贬的含义,书画作品商品化并没有改变书画艺术的真谛。我们只有正确认识、实事求是地承认并自觉尊重书画作品具有商品属性的客观事实,细致剖析书画作品的市场流通过程,才能为中国书画艺术的进一步发展提供新的动力。事实上,在现实生活中,书画作品的价值也需要通过一定的具体形式来表现。同样,任何生产都依存于特定的产品,书画作品的形式就是书画家创作的最终实现标志。由此,书画作品的价值正是书画创作的目的之一。 然而,书画作品的价格历来就让人觉得困惑。书画作品的产生作为一种真正个体性创造,他具有的不可重复性、唯一性、没有对等性的特征使书画作品很难被进行价值评判和价格确认。书画作品的价值构成中,脑力劳动或精神劳动的特点,使作品就具有明显的原创性和不可比性。唐代张彦远认为,绘画作品的价格根本无从确定,不可捉摸,所谓“书画道殊,不可浑诘。书即约字以言价,画则无涯以