艾德礼政府印巴分开政策评析.docx

艾德礼政府印巴分开政策评析 1947年6月3日，英国总督蒙巴顿宣布了解决印度问题的“蒙巴顿计划”，并将英国和巴基斯坦分为两个自治州。对于这一结局的出现,我国学术界普遍认为是“英帝对南亚次大陆‘分而治之’政策的必然结果和继续”(p287)。工党之所以继续在南亚实行“分而治之”政策,是因为英国在二战后无力继续在印度实行殖民统治,而只好撤出印度,让印度独立,但又希望对印度施加影响,以尽可能保留英国在印度的权利。 的确,“分而治之”一直是英国政府维持其在印度的殖民统治的“法宝”。但是,在考察了工党一贯的对印政策主张、考察了“蒙巴顿方案”出台的历史背景后,我们将不难发现,实行“分而治之”的政策并非工党领导人的主观意愿。本文将对艾德礼工党政府中几个主要当事人在印度的活动、维持印度统一与英国的利害关系等问题加以考察。 一、 对英国的影响 在制定政策的过程中,很多因素会发生作用。其中,决策者的主观因素所起的作用是不可忽视的。在工党政府制定印度政策时,起主要作用的是艾德礼、克里普斯和蒙巴顿等人。他们都对印度人民持同情甚至喜爱的态度,这种情感将在一定程度上影响英国撤出印度时的安排。 艾德礼首相本人是一个极富同情心的人。他不仅对国内的普通民众深表关心,而且对殖民地的人民同样给予了关注,他对印度及其人民秉承了工党传统的同情态度。艾德礼与印度问题有着很深的渊源。早在1928年2月3日至31日、1928年10月11日至1929年4月13日,艾德礼作为西蒙委员会的成员两次到印度进行调查。他和其他成员走访了印度的每一个省,听取各界对印度宪政改革的意见。西蒙委员会的报告在1930年分两卷发表。艾德礼撰写了第二卷的大部分。报告建议废除二元制,建立各省享有最大自治权的联邦制政府,少数民族不仅在立法机构中,而且在行政机构中也应享有公平合理的代表权。(p336~337)报告还建议英国政府、印度政府和土邦王公举行圆桌会议,就印度中央政府的组建进行会谈。(p81)在30年代的议会辩论中,他一直强调印度向自治领发展的必要性。(p83)1935年大选前,艾德礼在《走向社会主义的意志和道路》一书中提出:“工党愿意在联邦内扩大自治的范围。工党宣布赞成印度的民族自决。”(p44)在议会讨论《1935年印度政府法》时,艾德礼发表演讲,强调要将现代力量引入印度社会,反对种族主义和分裂主义,加强印度中央政府的权力和效率。(p318~320)可见,艾德礼一贯主张维护印度的统一、防止印度的分裂。 克里普斯也因对印度持同情态度而一直被视为印度的老朋友。1938年,他曾邀请尼赫鲁和艾德礼到他在科兹沃尔德的寓所,力图促使英国工党和印度国大党对印度的未来采取一致的政策。(p62)1939年12月,克里普斯以个人身份访问印度并与阿扎德进行了数次会谈。1942年2月19日,克里普斯作为掌玺大臣进入战时内阁。1942年3月,克里普斯被派往印度。他与印度各派要人进行协商。30日,公布《与印度领袖会商之草拟宣言》,此即“克里普斯方案”。他宣布,一旦停止敌视,就立即采取措施在印度设立一个经选举产生的机构,为印度制定新宪法;任何不准备接受新宪法的英属印度省份有权保持它现在的宪法地位;英国政府同意为这些不加入印度联邦的省份制定新宪法,给予它们与印度联邦同等的地位。(p565~566)克里普斯在宣言公布后对英国的对印政策进一步作了说明:“我们的目的是给印度人民以充分自治,让他们享有制定他们的宪法的完全的自由。”以什么形式管理自己应由印度人民而不是外来政权决定。(p568) 国大党的领袖尼赫鲁、阿扎德等人对克里普斯对印度的态度有一些客观的看法。尼赫鲁在对克里普斯方案发表意见时说:“我想克里普斯爵士对印度是有好意的,而且希望看到一个自由而统一的印度”(p607)。阿扎德在《印度赢得自由》中也发表了对内阁使团成员的看法:“在这里,我要对内阁使团进行谈判的方式表示感谢。斯塔福德爵士是一位老朋友,我已发表了对他的看法。在此以前,我没有见过劳伦斯勋爵和亚历山大先生。劳伦斯所显示的同情心和理解尤其给我留下了深刻的印象。他虽然是一位上了年纪的人,但有着年轻人的意识。他的诚挚、对印度的深深的爱、对我们的困难的准确的估计令我们对他所说的任何事情都予以最大的关注。”(p151) 蒙巴顿在接受科林斯的采访时一再表达了他对印度人的感情:“我和我夫人都爱这个国家和民族。我们热爱印度和印度人。”(p14)“我重申,我一直热爱印度。我带着这种强烈的感情到印度。请记住我在那儿度过了令人难忘的一天,我在那里与夫人订了婚。你必须深信一件事,即我喜欢印度人。我的家人喜欢印度人。那是真挚而纯洁的感情。”(p22)为了使问题得到较好的解决,蒙巴顿充分利用自己与印度人的友谊,广泛地与印度各界人士接触,甚至请印度人V.P.梅农担任顾问。 上述所有这些当事人都曾表