论日常生活世界的道德秩序.docx

论日常生活世界的道德秩序 为什么日常“生活世界”遵循的道德秩序能够存在并顺利运作，而日常生活世界的道德秩序能够得到很好的对待？换句话说，什么是日常生活世界的道德秩序？为了简化研究，本文以先秦儒家为例，解读了他们致力于在“日常生活世界”中建立一种稳定的伦理秩序，并获得了一些一般经验和教训。1 一 “日常生活世界”的“意义结构” 要探讨“日常生活世界”的社会伦理结构,我们就必须对我们寄生其中的生活世界有一个基本的认识,这种基本认识不纯粹是“胡塞尔式的‘生活世界’”,或许在许茨那里有更合适的认识,“这个世界(日常生活世界)不是我个人的世界,而是一个主体间际的世界,因此,我所具有的关于它的知识也不是我个人的事,而是从一开始就是主体间际的事(或者社会化的事)……。”(P37)既然是“主体间际的世界”,这就如许茨所言,“这一方面意味着,这个世界不是我个人的世界,而是对于我们所有人来说共同的世界;另一方面意味着,在这个世界中存在我通过各种社会关系与之联系起来的同伴。”(P295)从许茨的进一步解释中,我们可以知道,在空间上,“日常生活世界”是不同的主体展开活动的共同场所,并且每个主体并非孤立活动的单子,而是由“各种社会关系”相互联结起来形成网状互动的结构图景。这种结构图景可以在每个主体的社会行动中得到经验证实,并且可以在意念中完成拼图。每个主体对“日常生活世界”的最初认识往往受前辈们的“经验和解释”(P33)的影响,而亲自参与和体验则更能加深对这些“经验和解释”的认同。如果我们没有理解错误,这种“经验和解释”是存在于时间纬度中的意义结构,这种意义结构将过去、现在两个不同的时空境域联结起来,从而使我们生活的这个“日常生活世界”表现为相对的稳定性和连续性。而且也因为这样,不同的主体在社会行动中可以得到沟通理解。正如许茨在另一个地方提到的,日常生活世界的“意义结构”是来源人类行动的规定,是“我们自己的行动以及我们的同伴的行动,当代人和前辈的行动”,也正因为此,“我们总是能够意识到我们在传统和习俗中遇到的文化所具有的历史性”。2 “日常生活世界”在空间纬度上是由社会行动联结而成的“主体间际世界”,在时间纬度是历史性的“意义结构”,两者的重合则构成了“日常生活世界”的基本图景。由此,这构筑了我们解读“日常生活世界”的社会伦理结构时的一个基点。从伦理的角度来看,所谓的“日常生活世界”可以说同时是一个“主体间际的伦理关系世界”,这个世界的构成恰恰是同历史性的“意义结构”紧密相关的,从某种意义上讲,传统、习俗以及其中所蕴涵的价值意义使“日常生活世界”伦理结构得以形成和维持。正如我们已指出,我们寄身其中的“日常生活世界”本质上是一个“意义结构”,“我们若想在其中找到我们的方位,并且与它达成协议,我们就必须解释它”,(P37)那么,我们的方位在哪里?如何来解释我们所处的位置?一种最为简捷的方式,是以“我”为中心来理解“日常生活世界”的伦理结构。在“主体间际的世界”框架内,我与同伴的关系通常抽象表述为“主我”与“客我”的间际关系,或者也可以表述为“我”、“你”、“他”的关系,但在“日常生活世界”中,“主我”与“客我”的间际关系往往具体展开为各种现实的人伦关系,也就是说,“主我”作为“现实自我”总是以“扮演活动角色”展开社会行动,这时的“日常生活世界”就是作为给定“有组织的世界”出现在每个“现实自我”的面前。所谓“有组织”即是意味着“生活世界”的结构已经由文化符号固定下来,“现实自我”也就在给定的社会网络结构中担当某种“文化符号角色”。当“现实自我”(主我)具有“文化符号”的意义时,就意味着他不再是单子似的个体,而是“关系”中的“主体”,是需要在“主体”与“主体”的关系之间来加以理解的“主体”,也就是我们通常所认识的“相对性”,在不同的参照图式中来确定他的“身份”、“地位”以及价值意义(包括权利、自由和责任)。当我们这样来认识“关系”中的“主体”,即“主我”与“客我”的关系时,这就从单纯描述性的社会事实关系进入到了“价值关系”中的认可。譬如说,“主我”与“客我”的关系在主体间际的生活世界中,“现实自我”在描述性的社会关系状态中,通常可表述为三种类型的关系,“现实自我”与“前辈”的关系;“现实自我”与“同伴”的关系;“现实自我”与“后代”的关系;(“客我”也就是以“前辈”、“同伴”、“后人”的面目出现)这就是处在同一时空范畴中的人际现实关系的抽象。但是,在价值关系的层面上,每一种类型化的关系中都蕴涵着具体的规范、规则以及价值意义,从而才能使不同类型关系的“主体”之间维持互动的影响,并进而“日常生活世界”呈现出生机活泼的景象。这样,我们来看待“日常生活世界”的社会结构时,就会发现它并非是“静态的”、“生硬的”结构关系,反而恰恰是活生生的,具有“伦理的”、“情感的”、