3-15企业花费巨资做广告的原因——纳什均衡.docxVIP

3-15企业花费巨资做广告的原因——纳什均衡 [知识点] 【案例阅读】 【案例阅读】 杀人犯的选择 有一天，某富翁在家中被杀，财物被盗。警方在侦破此案件的过程中，抓到了张三和李四两个犯罪嫌疑人，并从他们的住处搜出了被害富翁家中丢失的财物。 面对呈现在眼前的物证，他们承认了自己的偷盗行为，但却失口否认杀害富翁，辨称是先发现富翁被杀，然后他俩只是顺手牵羊偷了点儿东西。 针对两人的狡辩，警方对他们采取了隔离审讯。为了分化瓦解他们，检查官分别对两人说了以下一段话： 本来你们的偷盗证据确凿，可以就此判你们1年刑期。但是，根据将功赎罪制度，如果你主动坦白并且揭发同伙的杀人罪行，我们将对你进行从宽发落，判你无罪释放，但你的同伙要被判处30年刑期。如果你顽抗到底，拒不坦白，而被同伙检举出你的杀人行为，那么你就要受到严惩，将被判刑30年，你的同伙将被无罪释放。当然，如果你们俩人都坦白，那么你们都将被判15年刑期。 张三和李四只有两个选择，即坦白和抵赖。 如果两人是残忍的杀人犯，只关心自己的刑期，你认为两人该如何选择呢？ 来源：互联网资源改编 张三和李四许每个人都有两个策略：坦白和抵赖。他们每个人的刑期取决于自己和同伙所选择的策略。案例中假设了两人是残忍的杀人犯，只关心自己的刑期，那么下图表明了两人选择策略的所有组合： 张三的策略 坦白 抵赖 李四的策略 坦白 张三15年刑期 李四15年刑期 张三30年刑期 李四无罪释放 抵赖 张三无罪释放 李四30年刑期 张三1年刑期 李四1年刑期 表3-9 囚徒困境 由于两人是被隔离的，因此，两人无法串供。只能在一定的推理的基础上，选择对自己更加有利的策略。 首先，考虑张三的想法：如果李四坦白，自己选择坦白会被判处15年刑期，自己选择抵赖会被判处30年刑期。因此如果李四坦白，自己也应该坦白；如果李四抵赖，自己选择坦白会无罪释放，自己选择抵赖会被判处1年刑期，因此如果李四抵赖，自己因此应该坦白。所以，不管李四怎么选，自己的最佳策略都是坦白。 用博弈论的语言来说，如果无论另一个参与者采用什么策略，它都是一个参与者所遵循的最好的策略，那么，这种策略就被称为占优策略。在这个例子中，坦白是张三的占优策略。无论李四坦白还是抵赖，如果张三坦白了，他在狱中待的时间就短。 再考虑李四的想法：如果张三坦白，自己选择坦白会被判处15年刑期，自己选择抵赖会被判处30年刑期。因此如果张三坦白，自己也应该坦白；如果张三抵赖，自己选择坦白会无罪释放，自己选择抵赖会被判处1年刑期，因此如果张三抵赖，自己因此应该坦白。所以，不管张三怎么选，自己的最佳策略都是坦白。 实际上，两个人的分析方式是一样的。按照上述分析，两人最终都会选择坦白。这个坦白、坦白的组合被称为纳什均衡。纳什均衡是美国数学家纳什与1951年总结出来的一种均衡理论。这种均衡是指参与博弈的每个人在给定其他人战略的条件下选择自己的最优战略所构成的一个战略组合。但事实上，这个纳什均衡对于两个人来说并不是一个好结果。如果他们两人都抵赖，那么两人的状况都会更好一些，即都判处1年刑期。由于追求自己的利益，两个人共同达到了使每个人状况变坏的结果。 囚徒困境的现象在现实生活中比比皆是。比如某住宅小区的某公共楼道里推满了杂物，给该幢楼的居民带来极大的不便，特别是对于一些即将分娩的孕妇和年纪大的老人来说不仅行走困难，而且一旦出现紧急情况担架都抬不进来。即便大家都知道公共楼道里堆东西十分不便，但几年来，楼道里还是一直被占用，没有好转的迹象。这是为什么呢？调查下来，该楼道的居民是这样思考的：如果你不占用公共楼道，别人也会占用，那还不如自己也用。每一户居民都从自我利益出发，都会选择占用。但占用的结果却损益了大家的利益。 当寡头市场是仅有的两个企业用广告来吸引相同的顾客时，他们也面临与囚徒困境类似的问题。假设这两家公司分别是企业A和企业B。如果两家企业都不做广告，它们瓜分市场。如果两家公司都做广告，它们仍然瓜分市场，但利润减少了，因为每家公司都要承担巨额的广告费用。但如果一家公司做广告而另一家不做，做广告的一家就吸引一部分另一家的顾客。企业A和企业B的各种决策如下表： 企业A 做广告 不做广告 企业B 做广告 企业A——30亿元利润 企业B——30亿元利润 企业A——20亿元利润 企业B——50亿元利润 不做广告 企业A——50亿元利润 企业B——20亿元利润 企业A——40亿元利润 企业B——40亿元利润 表3-10 两家寡头企业做广告的决策 上表表示两家企业的各种策略的组合，可以看出，类似于囚徒困境，做广告是每一家企业的占优策略。因此，尽管两家企业都不做广告，状况会更好，但两家都选择了做广告。