产业协同集聚下的城市生产效率增进-.docxVIP

? ? 产业协同集聚下的城市生产效率增进* ? ? 　　 DOI：10.3785/j.issn.1008-942X.CN33-6000/C.2015.12.233 　　 [本刊网址·在线杂志]http：///soc 　　 [在线优先出版日期]2016-03-22 [网络连续型出版物号]CN33-6000/C 　　 一、引言 　　 随着经济发展的不断深入，处于转型期的中国经济呈现出诸多阶段性的新特征。首先，中国经济发展进入新常态，“进入新常态后，经济增长速度正从高速增长转向中高速增长，经济结构不断优化升级，发展动力从要素驱动、投资驱动转向创新驱动”①。其次，产业融合发展成为趋势，产生诸多新的产品或服务，推动新技术的进步。生产性服务业内部产业间的融合发展可以生成新的中间部门，提供新的产品或服务，如“互联网+金融”产生的互联网金融、“互联网+零售”产生的电子商务等；而生产性服务业与制造业之间的融合发展促进了制造业的技术进步和生产效率，如“互联网+制造”产生的智能制造等。 　　 事实上，新常态经济发展的三个主要特征是一个具有内在统一逻辑的体系。产业层面的经济结构调整激发创新活动，在效率提升的基础上保持经济中高速增长，从而实现三者的良性互动，对我国优化产业布局、适应新常态和引领新常态具有重要的现实意义。另一方面，产业升级并非简单的产业替代，并非直线式地向产业链两端攀升，而是产业间的融合与渗透，由此形成了融合创新的新动力。一个显著的特征性事实是，经济发达的国家或地区均实现了现代服务业和先进制造业的“双轮驱动”，产业协同集聚成为优化产业布局、促进结构转型的重要手段。中国各城市也相继提出积极发展生产性服务业，使城市产业结构由制造业单一驱动向制造业和服务业“双轮驱动”转化[1]。可见，产业融合创新的现实空间平台就是产业的协同集聚。能否在空间上形成产业协同集聚、协同发展，是形成创新驱动的前提空间条件。产业的协同发展、融合发展已经成为未来促进城市发展、提高生产效率和城市竞争力的重要走向。 　　 因此，本文聚焦于产业协同集聚提升城市生产效率的内在机理及其作用大小。生产效率增进效应是否存在地区差异和行业异质特征?特别是如何利用产业协同集聚的生产效率增进效应，在有限的空间范围内实现合理的产业布局，从而实现协调发展?这些问题的解决将有助于形成新常态下经济发展的新思路，即以产业融合发展、协同发展作为促进发展动力转变的前提，进而实现生产效率的提升。 　　 产业集聚不仅是单一产业在空间上的不断集中，更伴随着相关产业的协同集聚[2-6]。最早关注产业协同集聚现象的是Ellison和Glaeser，他们发现多样化的产业倾向于共同集聚[2]。Ellison等进一步对共同集聚的微观机制进行了详细探讨[5]，研究表明不同产业间的共同集聚同样源于Marshall[7]所强调的三个关键因素，即中间投入品与最终产品供应商之间的联系、共享劳动力市场、增加信息交换和创新机会。Venables基于垂直关联模型，从理论上解释了上下游产业在空间上的协同区位选择问题[8]。此后的研究大多以制造业和生产性服务业之间的协同集聚为研究重点，探讨两者之间的相互作用及影响。Marshall研究生产性服务业和制造业关系时发现，生产性服务对制造业的发展非常关键，差异化空间生产性服务业的供给不同，不但影响制造业的发展模式，还会对地区增长产生影响，并认为促进制造业和地区增长的手段之一就是发展关键的生产性服务业[9]。江静等基于地区和行业面板数据研究了生产性服务业对制造业效率的提升，发现生产性服务业对提高制造业发展竞争力有重要的推动作用[10]。赵伟、郑雯雯也得出了相似结论[11]。陈建军、陈菁菁以浙江省69个城市和地区的产业分布为样本，验证了生产性服务业与制造业之间的协同定位关系，发现两者的相互作用在不同规模的城市中存在差异，这种差异决定了产业发展顺序的差异，提出大城市要推进制造业的转型升级应首先关注生产性服务业的发展与集聚，而中小城市则首先要推动制造业的集群，才能吸引生产性服务业的集聚[12]。 　　 随着研究的深入，近年国内学者开始进行产业协同集聚的效应研究。高峰、刘志彪分析认为，产业协同集聚是通过相关产业和支援性产业的集聚，以及产业间外部经济与集聚产业之间产生的协同效应，不断强化产业集群的“集体效率”和“外部经济”，提升产业集群内在的“知识含量”和竞争水平[13]。陈晓峰、陈昭锋在产业协同集聚水平测度的基础上，研究了东部沿海地区10个省市生产性服务业与制造业协同集聚的演进关系及其效应，发现两者协同集聚对区域经济增长、专业化水平提升及产业优化升级有正向促进作用，但其产业协同集聚水平的度量方法则有待商榷[6]。胡艳、朱文霞研究发现，生产性服务业与制造业的协同集聚效应明显，对城市经济增长有正向促进作