东北地区经济发展与基本公共服务协调度时空格局.docxVIP

? ? 东北地区经济发展与基本公共服务协调度时空格局 ? ? 　　修订日期：2016-05-11 　　F283；O212.1 A 1005-8141(2016)06-0673-06 　　doi:10.3969/j.issn.1005-8141.2016.06.007 　　1 引言 　　经济发展可为基本公共服务水平的提高提供物质基础，而完善的基本公共服务体系可为经济的持续发展提供社会环境保障，经济发展与基本公共服务的协调互促对经济社会的健康可持续发展具有十分重要的意义。自东北振兴战略实施以来，东北地区经济社会快速发展，人民生活水平得到了大幅度提高，基本公共服务体系建设日臻完善。然而，由于东北地区老工业基地发展背景与经济社会基础不同，随着改革的深入，基本公共服务水平滞后与经济快速发展之间的矛盾日益突出，严重制约了经济社会的健康发展。因此，测度和评价东北地区基本公共服务与经济发展之间的协调水平，对制定合理的基本公共服务政策具有十分重要的参考价值。 　　国外关于公共服务的研究起步较早，如Riccardo从公共安全、公共社会服务和公共经济服务方面阐述了公共服务的基本内涵[1]；Patrick从社会契约角度解释了公共服务的供给方式[2]；Savas分析了政府提供基本公共服务的途径[3]；Tiebout从社区层面对公共服务的供给进行了研究[4]；Julia等[5，6]对公共服务开展了相关研究。国内学者对基本公共服务的研究集中在以下方面：①基本公共服务均等化内涵与实现路径。苏武江从公民权利、政府职责与现实需求视角研究了基本公共服务均等化的内涵[7]；宋生瑛、汤学兵等分析了实现基本公共服务的路径[8]。②基本公共服务供给的财政政策。马国贤研究了基本公共服务均等化的公共财政政策[9]；倪红日分析了基本公共服务均等化与财政管理体制改革的相互关系[10]；王家永就实现基本公共服务均等化的财政责任和对策进行了阐述[11]。③基本公共服务均等化水平测度。马慧强[12]、杨帆[13]、赵林[14]、李彬[15]、史卫东[16]等通过构建基本公共服务评价体系，对全国、新疆、东北、辽宁、山东等地区的基本公共服务均等化水平进行了评价。随着经济与基本公共服务不协调问题的突现，学者们开始关注两者相互关系的研究。李敏纳通过对经济增长与社会公共服务的相关分析指出，在我国两者之间具有明显的正向关系[17]；冉光和基于中国东西部的省级数据，对公共服务供给与经济增长关系的区域差异进行了实证分析[18]；段艳平运用面板单位根检验、协整检验和误差修正模型，对中国东、中、西三大地区的基本公共服务对经济增长的影响进行了研究[19]；杨颖从理论和实证两个方面对基本公共服务与经济增长的关系进行了研究[20]；胡月等运用协调发展函数对全国31个省区的经济与公共服务资源配置协调发展水平进行了定量评价[21]；方茜运用静态结构分析技术系统分析了基本公共服务作用于区域经济的直接或间接路径[22]。基于以往研究，本文以东北地区为研究单元，构建经济发展水平与基本公共服务评价指标体系，运用耦合协调评价模型，对2003-2014年东北地区34个城市的经济发展与基本公共服务协调关系进行了评价，并对协调度的时空格局进行了分析。 　　2 研究方法与数据来源 　　2.1 评价指标体系构建 　　区域经济发展与基本公共服务协调度评价是经济发展系统与基本公共服务系统各因素演化过程中针对互益促进和协调关系的定量测算[23]。在借鉴相关参考文献[12，21]的基础上，结合指标选取的代表性、科学性和可获得性原则，本文分别建立了经济发展水平评价指标体系(表1)与基本公共服务发展水平评价指标体系(表2)。其中，经济发展水平包括地区经济规模、地区经济质量和地区经济结构三个方面的内容，基本公共服务发展水平包含教育文化服务、医疗社保服务、基础设施服务、生态环境服务和信息通讯化服务五个方面的内容。 　　 　　2.2 研究方法 　　经济发展与基本公共服务水平测度：对经济发展水平与基本公共服务水平进行测度需要对指标数据进行标准化处理，消除指标数据量纲影响。假设有m个城市，n项评价指标，形成原始指标数据矩阵为第i个城市第j个指标的指标值。鉴于本文所选指标均为正向指标，故指标无量纲化处理公式为： 　　 　　为了避免主观赋权带来的主观性，同时为克服指标间的信息重叠[24-26]，本文采用客观赋权法——熵值法对指标体系中各指标进行权重赋值，并采用加权求和的方法求得经济发展水平和基本公共服务水平的得分指数，具体为： 　　 　　式中，为指标原始数据；为指标无量纲化之后的数据；为第i个样本城市的经济发展水平或基本公共服务水平指数；为第j个指标的权重。 　　耦合协调度模型：耦合是指两个(或两个以上)系统或运动形式通过各种相互作用彼此影响以至协同的