东部率先发展战略和全要素生产率提升.docxVIP

? ? 东部率先发展战略和全要素生产率提升 ? ? 　　一、引言与文献综述 　　改革开放以来，沿海地区明显的地理位置优势和中央政府有目的性的扶持，助推东部地区经济实现了快速发展。然而，东部地区的经济增长，特别是九十年代末的快速增长，主要是由要素大量投入和牺牲环境推动的，全要素生产率（TFP）并未发挥主导作用。随着产品出口受阻、传统制造业外移、生产要素转移和资源环境约束强化，这种粗放型增长模式弱化了东部省份对全国发展方式转变的引领作用，东部地区的增速自2003年开始普遍呈现下滑趋势。2014年，东部省份在全国GDP中的占比大约比2003年降低了4个百分点。 　　表面来看，与东部地区的经济占比下滑相对应，中国经济于2003年开始向中西部转移。但是在中西部经济快速增长的背后，一方面是中西部地区在一定程度上正在重复东部地区九十年代的老路，即通过要素大量投入和牺牲环境而实现的外延式增长，没能通过全要素生产率的提升来实现内涵式增长；另一方面，虽然四川、重庆和新疆等地经济发展态势相对较好，但它们有限的经济体量难以扭转大局和带动全国经济的健康发展。 　　在此背景下，为了进一步通过技术水平提升、技术效率改进和资源配置优化等提升东部地区的全要素生产率，实现东部地区的内涵式发展，进而凭借东部地区的先天区位优势、先进的管理模式、发达的产业基础和雄厚的科技支撑，对全国经济起到更好的示范、引领和拉动作用，2007年，党的十七大报告在区域协调发展总体战略中，明确提出在不影响中西部发展前提下，继续支持东部地区率先发展。从东部地区实际出发，党和国家相继出台了一系列重要举措①，进行了大规模的经济特区、开放城市和开发区建设，这些政策改革的实施为东部地区打开了经济发展的新格局。 　　依托于东部率先发展战略，东部地区历经多年发展，2015年GDP占全国的比重比2014年上升0.2个百分点，实现了连续九年下滑之后的首次回升。对于东部经济的逐渐回暖，学者们大多直接将其归因于进出口总额增长、基础设施建设投入、劳动力聚集、产业结构调整和全要素生产率提升等，没能系统评估东部地区率先发展战略究竟是否起到以及如何起到相关作用（黄亮雄等，2013；杨汝岱，2015；Gao和Jin，2015；陈银娥和孙琼，2016）。[1-4]有部分文献虽然研究了四大板块区域发展战略的影响效果，但是多数文献集中关注这些战略对经济发展的影响（刘生龙等，2009；杨朝峰等，2015），未能直接从全要素生产率的角度切入，深入分析东部地区率先发展战略对全要素生产率的影响效果及其影响机制。[5-6] 　　本文要讨论的是，实施了十年的东部率先发展战略已经取得了一定的成效，应该采用怎样的科学方法去评估东部率先发展战略对全要素生产率的影响效果？如果东部率先发展战略能够提升全要素生产率，那么是通过什么机制发挥的作用？ 　　本文使用最新发展的倾向得分匹配—双重差分法（PSM-DID），为东部地区（处理组）匹配出合适的其他地区省份作为控制组，通过自然实验方法研究2007年以来东部地区依托东部率先发展战略是否实现了以及如何实现全要素生产率的显著提升。本文的创新点主要体现在三个方面：（1）不同于以往研究关注东部率先发展战略对东部地区GDP增长的影响，本文关注的是东部率先发展战略是否有助于全要素生产率的提升，并引入全要素生产率的分解变量，深入揭示东部率先发展战略对全要素生产率分解变量的差异化影响；（2）引入东部率先发展战略的个体效应，揭示东部率先发展战略实施效果的地区异质性；（3）注重识别东部率先发展战略对全要素生产率及其分解变量产生影响的内在作用机制，进而优化未来东部率先发展战略的实施效果。 　　二、研究方法 　　（一）数据包络分析方法 　　在资本、劳动和能源等传统生产要素投入无法大幅度增加的前提条件下，为保障东部经济持续快速增长，提升以技术进步和技术效率为主要分解变量的全要素生产率是关键着力点。本文首先采用基于数据包络分析（DEA）方法的Malmqvist生产率指数测度出各省（市、区）全要素生产率。该方法不仅能够同时提供多个分解指标，包括技术进步、纯技术效率以及规模效率等，而且直接可以用线性优化估计边界生产函数和距离函数，不必主观设定生产函数的具体表达式。根据Fare等（1994）提出的Malmqvist生产率指数方法，[7]全要素生产率变动（TFPCH）可分解为技术进步的变动（TECH）与技术效率的变动（EFFCH），其中，后者又可以分解为纯技术效率的变动（PECH）与规模效率的变动（SECH）。 　　（二）倾向得分匹配—双重差分法 　　如果能够同时观察到某省份在东部率先发展战略执行情景和未执行情景两种状态下的全要素生产率差异，则该差异就是该战略实施的净效应。但是现实条件下，样本省份只能处于执行战略和未执行战略这两