中国国内系统重要性保险机构评估与分析.docxVIP

? ? 中国国内系统重要性保险机构评估与分析 ? ? 　　 F840.3；G18 A 1004-3306(2018)11-0029-12 　　 一、引言 　　 2016年3月18日，保监会发布了《国内系统重要性保险机构监管暂行办法(征求意见稿)》，在国际保险监督官协会(IAIS)尚未发布与国内系统重要性保险机构(D-SIIs)的评估与监管相关的指导文件之前率先开展D-SIIs的研究与监管工作，该办法从全面风险管理、系统性风险管理和流动性风险管理三个方面对D-SIIs提出了监管要求，同时制定了D-SIIs在极端压力情景下的恢复与处置计划，旨在完善保险集团监管制度框架和宏观审慎监管体系，提升公司治理水平和危机处置能力，促进保险业健康发展，但该办法尚未公布D-SIIs的评定机制。 　　 回顾系统重要性金融机构的识别与监管政策的演变过程，可以发现它采取的是一个从银行到非银行金融机构、先国际后国内的渐进式延伸方式。2008年的金融危机让金融全球化、金融创新特别是证券化快速发展造成的金融风险跨国家、跨地域、跨部门传染的潜在危险暴露无遗，让人们充分认识到大型且复杂的金融机构会造成严重的系统性风险，而且这种风险并不会随着这些大型且复杂的金融机构被处置而消失，而是以它们为平台不断地蔓延，最终对全球经济造成严重的冲击与破坏；同时，全球最大的保险商——美国国际集团在此次金融危机中难以为继被美国政府接管，这让人们意识到即使是具有金融稳定功能的保险机构也可能成为系统性风险的发源，因此识别具有系统重要性的金融机构并对其加强监管作为一个重要的课题被提上了日程。2009年，国际货币基金组织、国际清算银行和金融稳定理事会联合发布了题为《金融机构、市场和工具的系统重要性评估指南》的报告，首次提出系统重要性金融机构的判断标准、评估方法和评估指标，为全球系统重要性金融机构的评估与监管奠定了基础；2011年巴塞尔委员会发布了《全球系统重要性银行：评估方法与附加损失吸收能力要求》的监管文件，将对全球系统重要性金融机构的识别与监管理念运用到银行业，提出从规模、全球活跃度、关联性、可替代性和复杂性五个方面对全球系统重要性银行进行评估，并从附加资本要求、信息披露以及破产恢复计划安排等多个方面对其实行更加严格的监管；2012年IAIS发布《全球系统重要性保险人：建议评定方法》(以下简称《G-SIIs建议评定方法》)的征求意见稿，按照金融稳定理事会的监管理念，借鉴全球系统重要性银行的评估与监管框架，提出了对G-SIIs进行监管的初步想法并向公众征求意见，进而将G-SIIs纳入监管范围；2014年金融稳定理事会发布报告《非银行非保险全球系统重要性金融机构的评估方法》，提出了对非银行非保险全球系统重要性金融机构的评估与监管框架，并向公众征求意见，使得系统重要性金融机构的评估与监管体系更加完整。就系统重要性金融机构监管框架的延伸而言，从开始对全球系统重要性金融机构进行监管向对国内系统重要性金融机构进行监管的演进始于银行。2012年4月金融稳定理事会发布报告《将G-SIFI监管框架延伸至国内系统重要性银行》，原则性地规定了对国内系统重要性银行进行监管的思路及其与现有全球系统重要性金融机构监管框架的协调问题。2012年10月，巴塞尔委员会发布《国内系统重要性银行的管理框架》，指导各国对国内系统重要性银行进行识别并实施更高的损失吸收能力要求。全球系统重要性金融机构和非银行非保险全球系统重要性金融机构的监管体系建立相对较晚，向对应的国内系统重要性机构的推进尚未取得实质性进展，但随着它们的评估与监管体系日渐完善，针对国内系统重要性保险机构的监管也将很快进入监管层的讨论与建设范围。 　　 学界对于系统重要性金融机构的量化评估分析主要采用指标法和市场法两种方法。指标法通过对一些能够衡量保险机构系统重要性的指标进行加权计算，以判断被评估对象的相对系统重要性程度，近年来一些国内学者利用指标法对国内系统重要性保险机构进行了实证分析，例如郭容(2013)基于2011年的运营数据对9家保险集团的系统重要性进行测度和排序，并用系统聚类分析将各保险机构进行分类，认为监管机构应对中国系统重要性保险机构实行差别监管；魏敏(2015)基于2013年的运营数据，对12家中资保险公司和6家外资保险公司采用指标法并分别运用主观赋权和基于熵值法的客观赋权进行评估，认为非传统非保险业务是评价系统重要性保险机构的关键因素；张琳和何玉婷(2015)利用2009～2014年间各保险公司的平均指标值，对中国寿险业和产险业的保险公司进行系统重要性评估并排名，结果显示具有系统重要性的产险公司不仅在总量上多于寿险公司，而且相对集中于高级别的区间，一旦出现危机，其对保险行业乃至整个金融体系带来危害的可能性更高，危害的程度更深。市场法是通