控股股东股权质押与审计师风险应对.docxVIP

? ? 控股股东股权质押与审计师风险应对 ? ? 　　控股股东股权质押，是指控股股东以其所拥有的公司股权为质押标的物，向银行、证券公司、信托公司等金融机构借入所需资金的一种融资行为。近年来，随着社会经济的发展，控股股东股权质押已经成为我国资本市场上一种非常常见的现象。根据万德数据库的统计，2001-2015年，我国A股市场上共发生控股股东股权质押16211次，涉及上市公司1616家。 　　对于上市公司的控股股东而言，通过质押股权进行融资存在诸多优势，例如，控制权不受削弱、不需(或少需)要监管层审批等(谢德仁、郑登津、崔宸瑜，2016)。但是，控股股东在获得融资便利的同时，也面临着巨大的财务压力和控制权转移风险。因为按照股权质押合约的规定，一旦股票价格严重下跌，需要控股股东追加抵押物或其它保险措施；而如果控股股东无力追加抵押物或其它保险措施且股票价格下跌至合约所规定的“底线”，债权人有权对质押股票进行处置，进而导致控股股东失去对公司的控制权(王斌、蔡安辉、冯洋，2013)。在数年前著名的“德隆系”事件中，股权质押便扮演了重要的角色。当时，新疆德隆拉高其持有3家上市公司的股票，进而通过质押股权获得大量银行贷款并大肆扩张；最终，因3家上市公司股票价格回落、资金链断裂而导致了德隆系的崩溃(谢德仁、廖珂，2016)。考虑到股权质押的潜在风险，监管部门对股权质押信息的披露提出了明确要求①，以使投资者能够更加直接、全面地了解上市公司股权质押的相关情况，从而做出合理的投资决策。事实上，除投资者外，审计师亦是公司股权质押信息的重要使用者，公司股权质押会对审计师的决策和行为产生重要影响(Audit Analytics，2015)。然而，从现有文献来看，已有研究主要关注于股权质押对公司业绩、股票价格、公司价值、股利分配、盈余管理等方面的影响(郝项超、梁琪，2009；郑国坚、林东杰、林斌，2014；廖凯敏等，2014；谢德仁、郑登津、崔宸瑜，2016；谢德仁、廖珂，2016)，鲜有研究对股权质押与审计师行为之间的关系进行探讨，这不利于对股权质押的经济后果做出全面、准确地评价。 　　鉴于此，本文选取2003-2015年我国A股上市公司为研究样本，实证检验了控股股东股权质押对审计师风险应对行为(包括审计投入、审计收费、审计意见3个方面)的影响。研究发现，对于存在控股股东股权质押的公司，审计师将增加审计投入、收取更多的审计费用，并且出具更多的非标准无保留审计意见。进一步的机制检验表明，控制股东股权质押增加了审计师面临的业务风险和审计风险，进而导致了审计师的上述风险应对行为。此外，本文还发现：(1)相对于非国有企业而言，在国有企业里，审计师针对控股股东股权质押的风险应对行为显著弱化；(2)相对于非国际四大会计师事务所而言，国际四大会计师事务所针对控股股东股权质押的风险应对行为更加明显，但主要表现在增加审计投入和收取更多的审计费用两个方面。 　　本文的研究贡献主要体现在以下3个方面。第一，本文以审计师风险应对行为为研究视角，丰富了控股股东股权质押经济后果方面的有关文献。目前，学术界对控股股东股权质押经济后果的研究仍相对有限(谢德仁、郑登津、崔宸瑜，2016)，且主要关注于控股股东股权质押对上市公司的影响(郝项超、梁琪，2009；郑国坚、林东杰、林斌，2014；廖凯敏等，2014；谢德仁、郑登津、崔宸瑜，2016；谢德仁、廖珂，2016)。不同于已有研究，本文从市场中介组织(审计师)的视角出发，对控股股东股权质押与审计师风险应对之间的关系进行了探讨，因而丰富了控股股东股权质押经济后果方面的有关文献。第二，本文的研究有助于深化对审计师风险应对行为的理解。关于审计师风险应对行为，现有研究多是基于代理冲突或公司财务风险的视角来进行解释(Donohoe and Knechel，2013；Chen et al.，2015；Bhaskar，Krishnan and Yu，2017)，而较少关注到控股股东财务行为的影响。区别于现有研究，本文考察了控股股东通过质押股权进行融资对审计师风险应对行为的影响，从而拓展了关于审计师风险应对行为影响因素的研究视野。第三，本文的研究结论对于上市公司和监管部门具有重要的参考价值。对于上市公司而言，由于控股股东股权质押而导致上市公司需要在外部审计方面承担额外的成本(如：审计费用增加、收到更多的非标准无保留审计意见)，因此，上市公司需要及时与控股股东进行沟通和协调，以减小因控股股东股权质押而给自身带来的不利影响；对于监管部门而言，对股权质押风险的管控，可以借助于市场中介组织的力量，例如，可以参考审计师的收费水平、出具的审计意见的类型来评价股权质押风险的大小，从而制定合理的管控政策。 　　本文之后部分的内容安排如下：第二部分是文献回顾与研究