中美文化的价值取向比较.docxVIP

中美文化的价值取向比较 价值在于人们对什么是有价值的，什么是不受限制的。具体地说价值是通过学习而获得的用于指导人们做出选择和解决冲突的一套规则,这些规则告诉人们什么是有用的、好的、正确的以及错误的,追求什么,怎样生活甚至为何而死。价值是文化的核心。每一种文化都有其独特的一套价值系统,不可抗拒的价值取向牢牢地扎根于人们的心中,坚若磐石,挥之不去。根据F.Kluckhohn和F.Strodtbeck的观点,人类价值的取向有五大范畴:(1)人性指向(“性本善”与“性本恶”);(2)人与自然的关系(“天人合一”与“天人相分”);(3)时间指向(过去时间指向与未来时间指向);(4)活动指向(“做人”与“做事”);(5)关系指向(“个人取向”与“群体取向)。 不同的价值取向必然导致不同的言语行为、思想模式、道德规范等。因此,在跨文化交际中,如果不了解异域文化之间价值观念的差异,必然会导致严重的语用失误(pragmatic failure),从而造成交际失败、误解甚至是仇恨。本文主要从四个方面描述东方(尤其是中国)与西方(特别是美国)在文化价值取向方面的差异,为跨文化语用失误的产生提供深层次的理论解释。 1 “和神”的意识 关于人与自然的关系的不同理解导致了人们不同的宇宙观。中国人自古主张天人合一,认为“人类从属于自然”,生活中最强大的力量是人类无法控制的。不论这种力量是上天、命运还是一种魔力,人类都无法战胜它,因此只能学会接受它并顺从它。所以,自古以来,中国人在生活的各个侧面都力求与自然统一,达到顺其自然的境界。例如,人们做事讲究“谋事在人,成事在天”,追求天时、地利、人和。在顺其自然的思想指导下,人们甘当“孺子牛”,或“螺丝钉”,以达到变己适应。在天人合一世界观的影响下,人们在思想意识、思维模式以及言语观方面都倾向于求整体、求综合,知觉上重直觉,迥异于美国人或西方人的思维方式和言语观。 西方人,尤其是美国人则倾向于“天人相分”,主张人类“Conquer and direct the forces of nature.”,即主张战胜自然,因为他们认为上帝造人的目的就是要让人类主宰世界。人与自然是相分对立的,人永远处在支配和改造自然的位置。因此,在生活中,如果一个人得不到自己想要的东西或地位,他们认为这不是天命,而是懒惰和缺乏斗争精神所致。“听天由命”不作抗争的人受到人们的鄙视和唾弃。天人相分决定了美国人一切二分,对待事物习惯分析的思想方式和重逻辑的思维模式,以及求“精确”的言语观。 “天人合一”与“天人相分”这两种不同的世界观在构造东西方人思维方式及民族性格方面起着很重要的作用,对人们的交际风格,言语行为,语用规则,语篇组织结构等也是影响深远。 2 西方文化的人性基础两种类型 几乎所有关于人类行为的评判,不管是道德的还是法律的,都必先从“人性的特点”开始。Anne Frank在她的作品The Diary of A Young Girl中写道,“无论如何,我仍然相信人们本质上都是好的”。而作家Victor Frankl关于“人性”则描述得更明确:世上只有两种人:“the decen and the indecent”(体面人和不体面的人)。尽管每个人对人性问题都有各自的看法,但从文化的角度去解释人们的行为似乎更妥当。 “人之初,性本善”是中国文化中基本的人性论,实际上“性本善”也是佛教的教义内容。这种理论认为人生来是纯洁和仁爱的,是我们的文化使我们发生了改变。人性除了善之外,还有其他的成分,如果不适当控制,不加以管教可能会转变成恶。这也就是为什么中国传统文化尤其注意内省和人格完善的修身哲学。同时强调做人必须爱人,达到“仁至义尽”,而且一切行为必须遵循礼的原则,即“非礼勿视,非礼勿听,非礼勿言,非礼勿动”。相反地,西方文化,尤其是美国文化的人性论基于原罪说(the concept of original sin),主张“性本恶”(intrinsically evil),但同时又认为人是可完善的,即在一系列法则的引导下,人们可以改变本性,不断提高自己并最终“获救”(be saved)。根据这种观点,人们只要不断地努力奋斗,自我控制,自我约束,最终一定能达到“善”(goodness)。不过,在“向善”的过程中,“self-help”是必须的。尽管所有人都是上帝的孩子,但上帝给予他们的只是“指引”(guidance),他们自己必须不断地做出选择,而且只有通过那些选择,他们才能最终弃“恶”(being corrupt)从“善”(being good)。 人性本源直接影响着人们生活的方方面面,如传统的儒家文化强调人们要从善性出发,并固守其性本善就可以了。这就造成人们“安于现状”,“安分守己”,“知足长乐”的心态。同时由于受“他人取向”的影响,中国人极