基于多元评价的教师授课水平排序方法研究.docxVIP

基于多元评价的教师授课水平排序方法研究 在高等教育体系中，教育、学习、培训、管理和安全五个系统是否能够高效运作，必须与“考法”相结合。教师教育质量评价体系作为大学评估体系的重要组成部分，是评价教师教育是否恰当、教育方法是否正确的重要手段。它也是提高教师教育质量和促进大学教育质量改革的重要手段。应当指出，在教师教育质量评价过程中，评价法长期不到位，存在以科研成果取代教育成就、代替教育时间的现象。即使一些相对成熟的评估方法没有形成科学、合理、有效的比较分析法，也无法获得各方面的认可，因此也难以产生应有的效果。 本文的目的,就是建立一个基于多元评价(学生评判、同行评判与专家评判)的、实现全员排序的教师授课质量评价系统,通过排序分析的方式,给出某一时间段上(通常为一学期)所有任课教师按照学生、同行与专家认可度确定的排序结果. 1 当前分析 目前,我们曾经或正在使用的授课质量评议方法约有下列5种,首先我们来分析一下各种方法的利与弊. 1.1 学生评分法 学生打分法是由学生给任课教师按百分制打分的方法,从一定程度上可以了解学生对教师教学过程的认可程度,但也存在着明显的弊端: 1 教师的得分分布 由于大部分学生不愿意得罪任课教师,给分普遍偏高,导致了分值过于集中,大部分教师的平均得分都在97分上下,从统计学的角度来看,其数值已不具备任何比较的意义. 2 教师为学生土壤打100分不正常现象存 一些学员队干部为了与任课教师保持良好的关系,要求学生必须打高分,一些教师也会在私下给学生打招呼,导致全队人员百分之百地给教师打100分等不正常现象的出现. 1.2 教育的优美性 针对上述现象,在2005年前后,曾经试行过同行评议法,试图通过自评与他评(由同一教研组的教师对其它任一教师的教学态度、教学能力、教学质量等方面指标打等第)的方式来区分教师教学的好坏.尽管其出发点是好的,但由于不愿招惹是非以及“你好、我好、大家都好”的心态,教师普遍按照最高等第勾选,使得这一方法最后无疾而终. 1.3 学生评分法的注意事项 学生排序法对所有任课教师按照自己对各教师的教学认可程度进行排序,解决了打分法随意“放水”的现象,是较为合理的一种教学评价手段.但学生打分法也存在着一些难以克服的缺点,需要加以注意: 1 教师的排序是排论总统一 在学生排序法下,和蔼可亲、与学生打成一片的教师容易名列前茅,而要求严格、铁面无私的教师则不易得到认同.如果一切按排序论英雄的话,会在一定程度上误伤认真负责的教师. 2 教师排序位次的影响 由于学时少的课程(例如20学时上下的选修课)重要性相对较小,教师跟学生接触的时间也相对较少,名次很难靠前,故教师排名位次的前后与其上课时数的长短有着一定的关联性. 1.4 基于成绩分析的绩效评价法 针对同一教学班历次考试中平均成绩在所有教学班中的位次变化而设计的绩效评价法,适用于跨学期教学的大型课程(如《高等数学》、《大学物理》等).这种基于成绩分析的评价法,其缺点是显而易见的: 1 个明证的课堂,能考出差异的成绩,是一个明证 学习成绩是由教、学、训、管、保诸方面因素共同作用的结果,再好的教师也不可能解决由于学生学习动力不足、训练安排不合理等因素造成的学生成绩下滑的问题,同一教师同一时间带的不同教学班能考出迥异的成绩,就是一个明证. 2 再好的教师的绩效 从技术层面看,该法无法解决按成绩变化排序的不合理性:再好的教师带了首次考试成绩最好的班,其相对成绩不可能再进步,其绩效只能是零或负值;再差的教师带了首次考试成绩最差的班,其相对成绩不会再差,其绩效反而会是正值. 1.5 随堂听证实施过程中存在的问题 作为专家评价法,目前实行的由各级督导专家随堂听课的方式,对于促进教学质量提高、推进教学模式改革起到了积极作用.但在实施过程中,也显现出一些问题,主要有下列两点: 1 专家对于“二优两良”掌握情况,是“两优一良”比得更严、形成比较 由于督导专家个性的差异,有些专家掌握标准较严,有些专家则掌握较松,导致不同专家的打分没有比较意义,得“二优两良”的不一定比得“两优一良”的差,不具备直接排序的功能. 2 全员排序困难 由于督导专家组人力与精力的限制,难以将所有任课教师的课都听到,给全员排序造成了困难;同时由于所从事专业的不同,督导专家的听课面各有侧重,一些边缘课程得不到及时评价. 2 也存在着三种评价方法 基于上述分析可以看出,各种评价法各有优劣,但学生排序法、督导评价法相对较为合理,同时,类似于学生排序法,我们认为同行排序法也有其可行性.尽管这些方法还存在着这样或那样的缺点,但在大样本情况下其合理性、代表性还是其他所难以替代的.余下的问题,就是如何建立科学、合理的排序模型,将这三种无序的评价方法,改造成为有序的评价模式. 2.1 a,b比例a,a 排序分析的关键在