论清初城区文人群体与主客观之关系张居正学术思想的演变历程.docxVIP

论清初城区文人群体与主客观之关系张居正学术思想的演变历程 作为明朝的重要政治家，张居正在明朝中期国力的衰落和危险之中，实施了官员管理、金融、边防部队等诸多改革，取得了显著成效。他本人和他的改革成为研究明代历史不能跨越的重要问题。而张居正的改革与其学术思想密切相关, 要完整、恰如其分地把握他的政治、经济改革, 分析其成与败, 就必须对他的学术思想进行深入探讨。自明后期以来, 关于张居正思想的评论和研究已有不少, 但对张居正学术思想的定位莫衷一是, 基本观点有如下几种。 一是“法家说”。这种说法是将张居正置于儒法视域下进行考察, 较多地关注张居正“信赏罚、一号令”的举措及“禁讲学、毁书院”的思想控制。这种把张居正纳入儒法视域下进行研究的方法, 又进而产生出“纯法家”、“外儒内法”、“儒法并用”、“援法入儒”等等各种说法。这些说法虽然各持一词, 但基本都是在“儒”“法”二元分析中展开, 非此即彼, 或亦此亦彼。如:明人王世贞在《嘉靖以来首辅传》中说张居正“好申韩法”, 用的是法家权术。谢肇淛在《五杂俎》中评论张居正学术多为法家申韩之术。明末清初史家谈迁在《国榷》中称“江陵本申韩之学, 其佐治信赏必罚, 捷于风雷”。清人傅维鳞的《明书》认为张居正是“祖申商之余习, 结曹王之奥援, 能以法劫持天下”。王夫之痛恨张居正实行禁学措施, 称其承申韩支流余裔以横行, 贻害百年, 罪行甚至超过桀和纣。 (1) 1934年, 陈翊林作《张居正评传》, 给予张居正很高的评价, 认为他贯通儒、法、释、兵等各家, 但主要精神是法家。稍晚, 嵇文甫将张居正视为明朝思想界中“异军突起”的纯法家人物。 (2) 当代学者韦庆远在《张居正和明代中后期政局》一书中也认为张居正重法令, 行法治, 与法家主张相契合。 (3) 二是“儒家说”。这种说法主要针对“法家说”而来, 同样是在儒家和法家之间进行考量。持此说者主要是萧公权和熊十力。1946年萧公权在《中国政治思想史》中指出, “张氏治体用刚之说固与鞅、斯有显然之区别”, “其论政治之目的则仍守儒家民本之旨”。1949年以后, 熊十力作《与友人论张江陵》, 本于对两千年中国政治之批判, 称张居正为“汉以后二千年一人而已”, 赞其“虚君共和”、“民主精神”, 根植儒佛精神, 采纳法家作用, 力革两千余年姑息贪污之政治。他认为张居正的学术之宗本在儒, 深于佛, 资于道与法, 以成一家之言, 虽然有采于法家, 但根底与法家迥异。 (4) 三是“实学说”。有关实学并没有统一的定义, 学界存在的各种用法之内涵都是指“经世致用”之学, 因为不同于道德心性之学, 而被称为“实学”。如陶希圣《中国政治思想史》, 将张居正思想定位为“实用主义” (5) 。陈鼓应等主编的《明清实学简史》将张居正专列一章论述, 认为张居正的实学是着眼于“祖宗旧制”的经世实学思想。陈宝良的《张居正思想新论》与于树贵的《张居正经世实学思想初探》基本是围绕“实学”展开。 (1) 高寿仙在《治体用刚:张居正政治思想论析》一文中, 认为张居正贯通儒法, 很难分清是儒还是法, 因此其思想属于“崇尚实学的实用主义政治理论”。 四是“心学说”。这种说法直接视张居正思想为儒家学说, 在儒家内部“理学”、“心学”之间进行辨析, 他们认为张居正受王学影响为多。例如:朱东润认为“居正论学, 直认本真, 这是在阳明学派的空气中所得的认识”。当下学者左东岭探讨了张居正接受心学的途径及其心学思想的特点, 说明了心学对张居正人生态度与政治改革的影响。刘岐梅的《论张居正禁讲学》一文认为张居正是以程朱理学为归宿的王学修正派。黄卓越在其《张居正与王学关系之考辨》一文中也指出早年张居正归属王学。 (2) 何威萱在《张居正理学思想初探》一文中通过对比分析, 指出张居正“与朱子相异, 颇似阳明” (3) 。此外, 方立克主编的《中国哲学大辞典》“张居正”条写道:“哲学上受王守仁心学影响较深, 强调‘心体’的作用。” 对张居正的思想定位之所以出现上述大相径庭的说法, 可能与没有仔细梳理张居正思想演变的历史过程、忽视了张居正前后思想的转变有关。本文意在对张居正学术思想演变做一历史的爬梳, 尽力展示张居正的思想变迁过程。思想定性涉及到儒家与法家、原儒与宋明儒、理学和心学、儒学与佛老之学之间的复杂纠葛和儒学的演变问题, 需在思想论析与历史性演变梳理皆达清晰透彻之后进行, 当尚待将来。依时间顺序理析, 张居正的思想学术和政治经历中的演化, 包含如下节点:一、嘉靖二十六年 (1547) 三月入仕之前, 浸润佛学;二、嘉靖二十六年 (1547) 四月到嘉靖三十三年 (1554) 告假回乡, 契合王学;三、嘉靖三十四年 (1555) 到嘉靖三十六年 (1557) 重新入仕, 心态发生转变;四、嘉靖三十七年 (1