论建立个人破产制度的必要性.docxVIP

论建立个人破产制度的必要性 新《破产法》的颁布和实施标志着中国企业在法律破产时代的到来。这意味着在中国的公司破产实践中，根据公司性质采用区别性做法的时代已经结束。同时也应该看到, 我国新《破产法》在实施过程中存在一些问题。例如, 破产企业职工合法权益的保护问题, 中国是否应当建立自然人破产制度的问题以及破产企业管理人制度中存在的不足等。 中国应有个人破产法 个人破产法是解决丧失偿债能力的个人或家庭债务问题的一个法律途径。它的一个基本原则是不能剥夺债务人的全部财产, 应该给予其第二次新生的机会, 允许破产个人保留特定的财产来维系生活。 个人破产时, 并非所有的债务都被豁免, 破产法对债务人的正当权益予以公正维护, 凡诚实而不幸的债务人可依个人破产法公平地解决债务问题。破产程序终结后, 符合法定条件的债务人在一定时期后就可以免除未能还清的债务。但是, 对债务豁免应有严格的法律限制, 只有诚实、无欺诈和无破产违法行为的债务人才可以享受免责利益。 中国需要个人破产法。当汶川大地震把很多人的房屋夷为平地后, 立即给按揭贷款购房的受灾群众带来了一个困境, 怎样才能按月归还按揭款成为现实的难题, 而且很多人的所购房产化为乌有, 有的则严重损毁, 有的成了危房。汶川地震造成的严重经济损失, 使个人不能清偿债务的现象比比皆是。这给通过诉讼方式追索和判决的执行带来了极大困难。因而, 只有建立长期的制度性法律保障, 即个人破产法的保障, 才能使全体债权人的权利得到公平的保护, 并使个人的债务危机得到有效缓解, 保障社会经济秩序的正常运行。 改革开放以来, 随着市场经济发展的深入, 我国的经济结构发生了根本性的改变, 最突出的表现就是市场交易活动中自然人成为主要的市场经济活动主体之一。由此, 现实生活中频频出现自然人债务人与债权人之间因无法完成债务清偿而产生矛盾的情况, 如果这种矛盾没有得到有效的解决, 可能使矛盾升级, 成为社会不安定因素;另一方面, 法人以及其他组织在企业公司破产法的保障下, 无破产的后顾之忧, 在市场经济活动中可以放开手脚灵活经营。相比之下, 不能使用破产法保护个人利益的自然人在经营活动中充满顾虑, 畏手畏脚, 难以从事具有一定风险性的行业。这对于深化体制改革、发展市场经济是相当不利的。 除此之外, 经济全球化的趋势日益突出, 在国际贸易中, 以自然人为主体的经济活动规模逐渐扩大, 交易次数也越加频繁。如果没有有效的个人破产制度, 后果也是难以想象的。例如, 中国境内的外国自然人陷入无力清偿到期债务的困境时, 并不能从我国得到破产补助, 法院也无权对此类事件进行受理, 如果该外国自然人的债权人为中国法人或中国公民, 都无法要求债权人清偿债务, 使我国法人或公民合法权益受到侵害。(1) 新《破产法》中管理人制度的缺陷和完善 管理人制度的缺陷。所谓管理人指的是通过法院的监督与指导, 执行破产程序以后, 根据法律要求设立的全面接管债务人企业并负责债务人财产的保管、清理、估价、处理和分配等事务的专门机构。(2)采用管理人制度, 可以看作是同国际破产制度衔接的标志, 同时也是新《破产法》对旧破产制度的一次彻底变革。当然, 新《破产法》关于管理人制度的描述仍然存在较大的不足, 需要进一步修改完善。 第一, 由相关部门、机构人员组成清算组充当管理人角色。新《破产法》第二十四条规定, 由相关部门、机构人员组成清算组或依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任企业破产管理人。 从中可以看出, 破产企业的管理人仍然可以由有关部门、机构人员组成, 进行企业破产清算工作。破产管理人员来自上级主管部门或政府的工作人员, 并没有处理专业破产事务的能力与经验, 很难将破产、重整、和解等事项妥善安排。此外, 提出破产申请的企业主管领导部门与企业之间, 或多或少存在利益关系, 企业在实施破产过程中, 在一定程度上影响当地政府的财政、税收及职工安置。如果组成清算组的人员来自政府的不同部门, 很难保证企业破产工作管理人的独立性。总之, 清算组成员由机构人员及有关部门组成, 可能会在企业破产清算过程中产生一系列弊端。 第二, 选任制度不完善。新《破产法》第二十二条规定, 企业破产管理人由人民法院指定, 出现债权人会议认为管理人不能依法公正执行职务或有其他不能胜任职务情形的情况时, 可以申请人民法院更换管理人。 这一规定没有充分尊重债权人的话语权, 在破产管理人制度中人民法院的权力太大, 干涉较多, 可能会在一定程度上抑制债权人的权利体现, 使债权人意志不能充分体现出来, 难以有效保障债权人的合法正当利益。赋予人民法院太大的权力, 还有可能出现权力滥用的现象, 滋生贪污受贿等腐败行为。 第三, 不能对管理人进行有效监督。在新《破产法》中, 特