中央企业推进eva考核的政策研究.docxVIP

中央企业推进eva考核的政策研究 2010年1月，国资委发布了《中央企业负责人经营绩效考核暂行办法》，将经济增加值指标纳入年度中央企业负责人经营绩效评估的基本指标之一，并对经济增加值评价指标进行计算。国资委实施EVA考核是我国国有企业管理中的一件大事, 必将对我国国有企业的经营管理带来一系列的影响。 一、 从企业自身角度 在现代企业的委托代理机制下, 所有权与经营权分离, 企业股东与企业管理者在企业发展战略、业绩评价、企业价值目标等方面都有着不一致的方向。传统的企业所有者对企业管理者的考核是净资产收益率 (ROE) 或每股收益 (EPS) 为主的业绩考核。但这个考核可能会激励企业管理者的短期行为而忽视企业长期的价值创造。美国思腾思特公司提出的经济增加值 (EVA) 方法, 它以股东价值为中心, 认为衡量企业是在创造价值还是在损害价值, 要看其利润是否超过其所用资本的成本。 虽然EVA的概念看起来比较直观和简单, 但在实际应用时需要对利润和资本等项目进行调整。此次国资委出台的EVA计算办法, 本着尽量简化的原则, 将EVA计算中复杂的会计调整项大大缩减, 只调整影响决策判断和鼓励长期发展的重要因素, 增强了EVA计算的可操作性。国资委EVA指标的计算公式及调整内容如下: EVA=税后净营业利润-资本成本=税后净营业利润-调整后资本×平均资本成本率 税后净营业利润=净利润+ (利息支出+研究开发费用调整项-非经常性收益调整项×50%) × (1-25%) 调整后资本=平均所有者权益+平均负债合计-平均无息流动负债-平均在建工程 二、 国资委对评估的现实意义 (一) 以价值管理为导向的eva考核价值创造导向 “内部人控制”一直是公司治理中的一个难题, 这在我国央企中更为严重。国资委推行央企实施以价值管理为导向的EVA考核, 可使央企管理层意识到任何资金都有使用成本, 进一步强化央企的资本成本和价值创造理念, 引导央企关注资本利用效率, 改善生产经营业绩, 实现国有资本保值增值, 进而促进我国央企公司治理结构的完善。 (二) 从eva考核中提取的资金来源 传统衡量央企经营成果的利润指标仅考虑了债务资本成本, 未计算股权资本成本, 难以真实反映央企的经营业绩。实施EVA考核, 从净利润中扣除股权资本的机会成本后, 可如实反映央企资产价值创造能力。EVA能比EPS更真实反映企业的经营业绩。 (三) 促进经济可持续发展 通过EVA考核央企价值创造能力, 有助于引导央企管理层关注股东价值创造, 主动调整经营战略, 注重发展主业, 规范投资行为, 谨慎投资.剥离低效非相关辅业, 加快央企经济布局和结构调整, 促进央企内部经济资源优化配置, 实现长期可持续发展。 (四) 基于此，可以建立更好的绩效评估和激励机制 基于EVA的绩效系统可以很好将绩效评价与激励机制相结合, 使管理层明白要使自己的利益最大化, 则必须为股东创造价值。 三、 企业的考核和评价难度 我国以央企为代表的国有企业, 规模大, 经营种类多, 股权结构复杂, 公益性和垄断性强, 要对这类企业进行考核与评价, 难度较大。国资委这次推行EVA考核代替ROE考核, 是一种进步, 但由此想解决考核中的所有问题, 那也是天真的, 不现实的, 需要我们进一步改进、研究和探索。 (一) eva考核与企业绩效管理 EVA不是一个单纯的财务指标, 而是一套以EVA理念为基础的财务管理系统、决策机制及激励报酬制度。实施EVA考核, 如果仅仅是对一个指标进行计算、分析、评价与考核, 而不对企业战略、企业架构乃至企业文化进行综合性的分析, EVA考核的效果也是有限的。建议在实施EVA考核的同时, 也要对公司落实全面提高EVA进行系统的业务流程再造。 (二) 资本成本eva 在EVA考核中, 资本成本是EVA的核心, 资本成本率的准确性在很大程度上影响着EVA的准确性。此次国资委EVA考核办法统一规定了企业的资本成本率, 且三年保持不变。统一的资本成本率没有反映企业之间在风险和融资成本方面的差异, 会影响EVA的准确性及在不同行业和不同企业之间的可比性。对于高风险行业和企业, 规定的资本成本率有可能偏低, 将鼓励企业无视资本成本, 盲目追求高风险项目投资。从长期来看, 应该采用合理的方法测算出各个企业的资本成本率。建议对于债务资本成本, 宜采用有息债务的实际加权平均成本来计算;而对于权益资本成本的计算, 宜根据不同行业、不同规模的企业选取相应的平均净资产收益率作为确定权益资本成本的基础。通过资本成本率的调整, 以真实反映企业资产价值管理风险, 准确衡量企业管理者的经营业绩。 (三) 新企业建设投资项目eva模型中存在一些重要的问题 目前, 我国的央企及其所属的子公司、分公司中, 企业的新老差别明显。老企业