内镜清洗消毒质量监测与分析.docxVIP

内镜清洗消毒质量监测与分析 随着不同内镜的广泛应用，诊断和治疗的效果也显著提高。同时，还带来了有关内镜消毒的技术问题。内镜检查污染带来的交叉感染危险不断增加,这是目前迫切需要解决的问题。为了解本医院内镜消毒质量,我们于2005~2006年比较了不同清洗消毒方法对内镜消毒效果,寻找最佳清洗消毒方案。现将结果报告如下。 1 方法 1.1 奥林巴斯不同类型内镜标本研究 监测对象包括 本医院消化科、呼吸科、小儿科、妇科、泌尿外科、胸外科、耳鼻喉科、骨科等8个科室使用的不同类型内镜(奥林巴斯GIF-H260型和GIF-240型胃镜、奥林巴斯CF-160型肠镜、奥林巴斯ENF-V喉镜等),分别进行3次共161份标本采样监测。 1.2 内窥镜清洁消毒方法 1.2.1 残留消毒消毒 将内镜在流动水下彻底冲洗,用纱布反复擦洗镜身,同时将操作部清洗干净并擦干。分别用含有效氯500 mg/L的含氯消毒剂溶液或20 g/L戊二醛消毒液浸泡20 min,然后用流动水冲洗干净残留消毒剂,干燥即可;在自动清洗消毒机(澳柯玛清洗消毒机)按机器设定程序,进行循环冲洗和消毒20 min,然后用流动水冲洗干净残留消毒剂,再吹干。需要用环氧乙烷灭菌的内镜或附件,清洗干燥后按规定程序进行灭菌处理。 1.2.2 酶的清洁和消毒 使用后内镜用流动水清洗后,再用多酶洗液浸泡内镜5~10 min,其余操作步骤与上述无酶清洗组相同。 1.3 细菌分离和测定 采样是在清洗消毒之后,对内镜的内腔面进行冲洗采样。方法是用无菌注射器抽取10 ml含相应中和剂(戊二醛中和剂由甘氨酸组成、含氯消毒剂中和剂由硫代硫酸钠组成)的缓冲液,从内镜活检入口注入;用15 ml无菌试管从活检出口收集。将采样的样液经过充分混匀,取样液0.5 ml接种平皿,一式2份。同时对样液进行致病菌检测,取样液分别接种于90 mm血平板、中国兰和SS平板,每个平板接种0.2 ml,均匀涂布。将接种平板置于35℃培养48 h,观察结果。细菌种类的鉴定采用美国德灵公司的WalkAway40全自动细菌分析仪。 环氧乙烷灭菌后的内镜及其附件,用无菌检验方法对其进行检测。 结果判断,细菌总数20 CFU/件,不能检出致病菌为消毒合格;灭菌后的内镜检验无菌生长为灭菌合格。 2 内镜检出率 本次抽查监测内镜共计161份标本,依照结果判定标准超标者为阳性,共检出阳性标本32份,阳性率19.88%。 结果发现,以无酶清洗消毒程序处理的84份内镜样本共检出阳性22份,阳性率为26.19%;用多酶洗剂清洗消毒程序处理的77份内镜样本共检出阳性10份,阳性率为12.98%(表1)。对无酶清洗消毒方法与用酶洗剂清洗消毒方法的监测结果进行统计学分析比较,两组差异显著(P0.05)。 分别对32份有致病菌生长的标本进行了致病菌种类鉴定,检出鲍曼不动杆菌6株、大肠埃希菌5株、枯草杆菌5株、铜绿假单胞菌4株、表皮葡萄球菌3株、微球菌属3株、D群链球菌2株、假丝酵菌菌属2株和产碱杆菌属2株。 3 内镜清洗消毒 本次监测结果显示,该医院内镜清洗消毒存在的主要问题是一部分科室没有严格按照《内镜清洗消毒技术操作规范》执行,内镜清洗不用多酶洗剂,而是直接用全自动清洗消毒机和人工清洗消毒,很难完全彻底冲洗干净人体血液、组织、黏液、痰和粪便等有机污染物,导致消毒效果得不到保证。目前所使用的多酶洗剂可有效地分解人体的各种有机物,可进入管腔深部作用,确保清洗彻底。监测结果表明,内镜加酶自动清洗和人工清洗消毒组与无酶自动清洗和人工清洗组比较有显著性差异(P0.05)。由于环氧乙烷强大的穿透性和杀菌的有效性,所以用或不用酶洗的内镜都达到了灭菌效果。 监测中发现,加酶自动清洗和人工清洗消毒后抽查了71份标本,消毒效果合格率达到87%。虽然合格率明显高于不用多酶洗剂清洗组,但仍不是很满意,这可能与酶的使用不当有关,如稀释比例恰当与否和适当加温等原因都可以影响酶洗效果。一般情况下,澳柯玛内镜全自动清洗消毒机是用氧化电位水消毒,且所用酸性氧化电位水理化性能应满足pH在2.7以下、有效氯含量为50 mg/L、在清洗干燥条件下、流动浸泡15 min,才能保证消毒效果。而这次监测发现,部分科室使用的酸性氧化电位水中有效氯含量未达到50 mg/L,可能会影响消毒效果。 因为内镜的材料特殊、精密度高、管道细长、结构复杂、清洗消毒困难。在实际使用中,内镜诊疗医师面临的病人多、内镜配置的少、工作繁重,加之对内镜消毒认识不够,忽略了内镜清洗消毒程序。调查中发现,多数情况下内镜清洗消毒间隔时间短、缩短了清洗消毒的时间,无法达到内镜清洗消毒规定时间,即使加酶清洗消毒也有相当一部分内镜清洗消毒达不到规定要求,这是直接造成内镜清洗消毒不合格的主要原因。因此,必须加强内镜清洗消毒工作管理,认真执行《内镜清