海峡两岸通信产业技术效率比较研究.docxVIP

海峡两岸通信产业技术效率比较研究 2010年4月，海峡两岸通信产业代表正式签署了双边合作协议，允许海峡两岸的通信产业进行相互开放和合作。本文采可包络不同生产边界的Metafrontier生产指数、数据包络分析方法, 来判断两岸通信业运营商之间技术落差及其变化趋势。及全要素生产率变动的趋势、特征。 一、 研究方法 自Farrell (1957)提出DEA模型的基本思想以来, 数据包络分析法 (Data Envel-opment Analysis, DEA) 及Malmquist生产力指数已经被广泛应用。随着电信产业的快速发展, DEA也被应用于电信产业效率的实证研究上, 成为通讯产业效率评价的有效工具。 DEA应用约为四种;1、纯粹的DEA分析方法:如:李享 (2010)基于D E A模型应用于大陆电信企业投资效果评估研究。2、D E A-Malmquist全要素生产率指数分析方法:如顾成彦与胡汉辉 (2008)运用于Malmquist指数对大陆电信业动态效率进行了研究。3、DEA-Tobit模型:如韩磊与窦彩兰 (2010)应用该方法分析了中国电信业区域经营效率和影响因素。4、DEA基本形式的延伸:如谢栋梁 (2009)将平衡计分卡 (Balanced Scorecard) BSC融入DEA模型, 并将其应用于台湾电信公司绩效的评估。 Battese and Rao (2002)提出Metafrontier模型, 用以计算及比较不同技术厂商的技术效率。Rao et al. (2003)指出:Battese and Rao (2002)研究, 是假设所有样本皆位于相同技术水平下所估计出的共同边界, 并无法保证估计共同边界可以包络所有的群组边界。为了解决此一问题, Battese et al. (2004)提出共同边界模型 (Metafrontier Production Function Approach) 表达其适用于比较不同地区群体间和不同技术效率水平下, 技术效率与技术缺口比率差异。此时共同边界基本模型成型。 二、 研究方法和数据来源 (一) 技术误差比率与效率 Battese et al. (2004)提出的Metafrontier方法, 适用于各个不同群体间可相互利用技术效率比较的观点, 来进行技术效率评估, 并藉此分析技术落差比率与效率高低。 如图1所示, 以单一产出 (y) 与单一投入 (x) 的模型为例, 两个不同的群体分别构成两个不同的组别边界, 而Metafrontier则由两群体中最有效率的决策单位共同组成。在此基础上, 可利用技术落差比率测量每个决策单位的技术状况及组别间技术水平的差异。以第i家厂商在第t期的技术落差比率 (TGR) 为例:首先利用单一决策单位与个别群组的关系, 计算出组别边界下决策单位的技术效率TE。其次利用群组间的关系, 计算该决策单位在共同边界下的技术效率TE*。最后根据下式计算技术落后比率: (二) dea模型选取 数据包络分析法起源于Charnes, Cooper and Rhodes (1978)提出的CCR模型, 将效率评估处于固定规模报酬的假设成为CCR-DEA模型;之后在1984年Banker, Chames and Cooper (1984)等人提出了BCC模型, 将该CCR模型放宽到变动规模报酬假设。 因DEA方法无需指定生产函数形态, 而投入、产出变量是依据样本数据所产生, 其权重更是使用数学规划模型, 不受人为主观因素所影响, 适用于评价具有多投入-多产出决策单位的生产效率。因此:本文选择产出导向型BCC-DEA模型作为基本理论工具。数学式如下: 其中, ?表示一个数量值, 1≤?∞, δ为常数向量, δ1+δ2+L+δN=1为凸性约束条件。TE=1/?为BCC模型计算的技术效率, 当1/?=1时代表该点位于效率边界。 (三) 全要素生产率tfp的测算 为了客观衡量技术效率变动、技术变动与全要素生产率之间的关系, 本文使用Fare, Grosskopf, LindgrenRoss (1992)定义的Malmquist生产力指数, 也就是Caves, ChristensenDiewert (1982)所提出的第t期及第t+1期的Malmquist生产力指数的几何平均数, 数学式如下: 其中, D0t(xt, yt) 和D0t+1(xt+1, yt+1) 是分别根据生产点在相同时间段 (即t和t+1) 同前沿面技术相比较得到的投入距离函数;D0t(xt+1, yt+1) 和D0t+1(xt, yt) 分别是根据生产点在混合期间同前沿面技术相比较得到的投入距离函数。 根据Fare等人 (1989, 1992, 1994)的研究, Malmquist生产力指数可以分解为