美国三权分立制的起源和发展.docxVIP

美国三权分立制的起源和发展 在西方实行三权分立的资本主义国家中，美国的三权分立制度最为典型，也是中国学术界讨论最多的制度。本文试图对美国的三权分立制作一些剖析,说明美国究竟为什么要采取三权分立制,以期有助于人们了解三权分立制的阶级根源、实质、弊端等等. (一) 权分立的有限性 美国的三权分立制,是由1787年美国宪法确立的。宪法第1条规定立法权“均属于由参议院与众议院组成之合众国国会”;第2条规定“行政权属于美利坚合众国总统”;第3条规定“合众国之司法权属于最高法院及国会随时规定设置之下级法院”。规定这种三权分立的体制,在当时有其特定的历史原因。首先,殖民地的人们当时已经烦透了那种高度中央集权的统治,他们决不愿意自己也创造一个集权制的政府,使自己再反受其害。因此,建立分权制的政府,就成为获得独立的美国人的普遍愿望。这一点在独立时期制定的各州宪法上就已经明确地表示出来了。 其次,美国采取三权分立制是受了孟德斯鸠的三权分立学说的影响。孟德斯鸠的三权分立学说,是自柏拉图以来的西方政治哲学家(其中包括亚里士多德、洛克等)的分权理论的基础上提出来的,它的核心就是主张以权力制约权力,以防止对权力的滥用和保障政治自由。这个学说严格地说来并不科学,甚至还有谬误.但是,它对于反对封建专制和暴政的资产阶级革命的进步作用,引起了不满英国王室统治的北美殖民地人们的极大兴趣.被称为美国宪法之父的麦迪逊写道:立法权、行政权和司法权委于同一机构,无论这个机构是一个人、少数人或许多人,无论是世袭的、任命的或选举的,均可公正地断定是暴政。美国独立宣言的起草人杰弗逊,认为把三种权力集中在同一些人的手中就是专制政体的定义,主张立法部门、行政部门和司法部门应该分立,以致没有一个人能同时行使其中一个以上部门的权力.美国革命时期制定的各州宪法,除了吸取受英国王室中央集权制的殖民统治的教训以外,很重要的一个原因,就是受了孟德斯鸠三权分立学说的影响.例如当时的马萨诸塞州宪法规定:立法部门绝不能行使行政权和司法权,或者两者当中的任何一种;行政部门绝不能行使立法权和司法权,或者两者当中的任何一种。美国联邦政府的三权分立制,就是根据杰弗逊、麦迪逊等人对孟德斯鸠三权分立学说的理解和美国各州制定宪法的经验,在1787年的费城制宪会议上确定的. 最后,美国采取三权分立制,也是借鉴了英国的宪政经验。18世纪的英国政制,严格地说来并不是三权分立的。但是,也存在着一定程度的分权。这主要表现在英王在法律上不再是一切权力的源泉,而主要只行使行政权。尤其是英国议会,已经成为制约君权的主要力量:非经议会同意,英王不得废止任何法律;不得赦免任何依法被捕的人;不得征收任何税款;不得在平时征集或维持军队。美国独立以前各殖民地的政治形式,实际上就是英国政制的影子.独立以后的各州,不仅仿效英国搞了分权的体制,而且,由于对总督和王室专制的愤恨和对他们曾经行使的行政权力的余悸,还借鉴了英国人利用议会同封建专制作斗争和限制君权的经验,普遍赋予议会以很大的权力,并且也都搞了两院制。当时各州立法机关也是“无所不能,而行政机关的权力则几乎等于零。”各州立法机关的至上性,后来被认为是宗派的至上和轮换的多数人的暴政。因此,在制定1787年宪法的时候,加强了行政权力,尤其是参照英王对英国议会的否决权,以及英王和总督对殖民地立法的否决权,赋予美国总统否决国会法案的权力,以防止立法机关的不公正和专横.至于美国国会的两院制,自然也是效法了英国议会的两院制先例。关于最高法院的司法审查权,虽然美国学者一般认为主要是在制宪会议的辩论中就有这个意向,但是他们也无法否认英国的司法审查先例的影响. 但是,还必须看到,美国的三权分立制虽然是借鉴了英国的经验,但它并不是完全照搬了英国的模式,而只是根据美国的具体情况,吸取了英国分权实践中的某些做法。例如,美国国会虽然也模仿英国议会搞了两院制,但是,上院并不是世袭的贵族院,而是由各州选派的代表组成,代表各州的利益。行政权虽然赋予总统一人,但是,总统既不是“统而不治”的虚君,也不是世袭的和终身的,而是由选举产生,每届任期四年。司法审查在英国虽然能找到先例,但是并没有形成一种一惯的制度或原则,而在美国,它是法院的主要职能之一,自1803年以来,它已成为最高法院制约国会和行政机关的主要手段. (二) 权分立制的形成 美国之所以采取三权分立制,其历史原因自然是不可忽视的。但是,按照马克思主义的观点来看问题,最根本的,还是其经济原因和阶级根源.恩格斯指出,“‘物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的全过程’,在历史上出现的一切社会关系和国家关系,一切宗教制度和法律制度,一切理论观点,只有理解了每一个与之相应的时代的物质生活条件,并且从这些物质条件中被引伸出来的时候,才能理解”。三权分立制也是