金融发展与经济增长关系的两部门模型研究.docxVIP

金融发展与经济增长关系的两部门模型研究 1 金融发展与经济增长关系研究现状 在理论分析和实证检验方面存在着重大争议。以Levine为代表的许多经济学家认为较发达的金融体系能够促进经济增长, 因为运行良好的金融体系有助于降低信息成本和交易成本, 积极动员储蓄并将其配置到高效率的生产部门, 金融发展对企业技术创新、技术选择和投资决策产生作用, 进而影响到经济增长的长期趋势。Levine基于“金融功能观”, 从交易成本角度将金融体系的核心功能分为: (1) 便利风险管理; (2) 配置资源; (3) 监督经理人, 促进公司治理; (4) 动员储蓄; (5) 便利商品和合约的交易, 并认为金融体系的功能最终通过促进“资本积累”和“技术创新”的途径, 实现对经济增长的推动作用。然而, 有一些经济学家持有不同观点, Robindson宣称“企业引导金融”, 经济增长创造对特定金融安排的需求, 金融体系仅仅是自动反应这些需求。Lucas认为经济学家已经错误地过分强调金融体系在经济中的作用。 归纳现有的理论分析和实证研究, 关于金融发展与经济增长关系的观点主要有: (1) 新古典经济学家一般认为金融发展与经济增长间无因果关系, 许多实证研究所表明的正向相关关系可能仅有计量统计意义, 而并不表明一定的经济意义, 或许金融发展与经济增长各自按照自身固有的逻辑同时演进, 或许共同受某种其他因素的影响, 二者间并不存在直接的因果关系, 计量统计上的正向相关关系仅仅是某种巧合。 (2) 制度学派一般认为经济增长是金融发展的原因, 经济的长期增长和经济活动规模的不断扩大引发资本需求的增加, 能够筹集资本满足经济增长的金融机构应运而生, 金融市场也随之建立, 并且金融体系为了满足经济增长的要求而日益复杂化和多样化。 (3) 经济史学家一般认为金融发展是经济增长的前提条件, 金融体系不完整是阻碍经济增长的重要原因。 (4) 许多货币学派的经济学家认为金融发展是经济增长的动因, 如果没有阻碍经济增长的其他因素, 金融体系的自身发展就能推动经济的长期增长。 (5) 越来越多的研究者接受金融发展与经济增长互为因果关系的观点, 认为金融发展促进经济增长, 同时经济增长引致金融发展。 (6) Partick提出金融发展与经济增长间动态因果关系的观点, 认为两者间的因果关系取决于经济增长所处的阶段, 在经济增长的初期, 金融部门在动员传统部门的资源并将其配置到具有增长趋势的现代部门方面发挥着基础作用, 金融部门的扩张和金融服务的供给可以促进经济增长。在经济增长达到较高水平后, 进一步的经济增长会产生对新增金融服务的需求, 这将引致金融体系的发展, 表现为金融发展依附于经济增长。因此, 发展中国家一般表现为金融发展促进经济增长, 而发达国家一般表现为经济增长引致金融发展。 国内许多研究者对中国金融发展与经济增长关系问题产生了浓厚的兴趣, 谈儒勇、曹啸和吴军、李广众、李广众和王美今、王志强和孙刚等运用多种经济计量学方法, 多角度对中国金融发展与经济增长关系进行了研究, 由于在研究角度、研究方法和数据选择等方面存在较大差异, 研究结论存在明显分歧。 国内外研究者 (尤其是国内研究者) 对金融发展与经济增长关系的研究, 基本上采用Levine提出的金融发展指标 (DEPT 、BANK 、PRIVATE、PRIVY、VALUE TRADED RATIO、TURNOVER RATIO) 和经济增长指标 (人均实际GDP、人均资本积累、实际GDP增长率、全要素生产率) , 运用各种经济计量技术来分析若干金融发展指标与经济增长指标数列间的关系, 然而金融发展与经济增长间的关系是如何形成的, 如何演变, 通过何种方式相互影响, 仍然需要进一步的深入研究, 本文侧重于金融发展与经济增长关系的经济基础和关联机制, 对国内相关研究作以补充。 2 金融部门产出弹性的测算 Feder提出了一个两部门模型来分析出口部门对非出口部门的溢出效应, 考察出口扩张对经济增长的影响。随后许多研究者将其思想用于其他方面的研究, Wang运用两部门模型分析台湾金融发展与经济增长的关系;Zhang对两部门模型进行扩展, 研究东亚8国金融发展与经济增长的关系;Balkaransingh将两部门模型作为基础, 结合格兰杰 (Granger) 因果关系检验和协积 (Cointegration) 方法研究19个国家 (包括亚洲和拉美的中等收入国家以及部分OECD国家) 的金融发展与经济增长的关系, 以及金融发展对TFP (全要素生产率) 的贡献。本文借鉴他们的基本方法, 将从事经济活动的部门分为金融部门和实际部门, 构建一个包括金融部门与实际部门的两部门模型, 考察金融发展对经济增长的影响。假设每个部门都符合一般生产函数