中学生手机使用现状调查.docxVIP

中学生手机使用现状调查 1 影响手机依赖的因素 手机依赖（pmd）也被称为手机中毒，即由于使用手机的行为失控，对生理、心理和社会功能造成明显损害的昏迷状态。它并不是指对手机本身的依赖, 而是由于反复使用手机游戏、网络、短信、拍照等功能的异乎寻常的行为方式, 导致个体痛苦, 危害工作、学习等正常生活和心理健康, 手机依赖实质上是一种“行为成瘾” (behavioral addiction)。 国内外学者对手机依赖现象已经进行了初步探讨, 研究发现手机依赖受到各方面因素的影响。 (1) 通过对日本青年进行深入访谈, 发现手机已成为日本青年与社会接触的工具, 与家人的接触、与社会公共场合的接触、与同伴的接触成为主要的影响手机使用的社会因素。韦耀阳的研究表明, 大学生手机依赖与社会支持呈负相关, 社会支持对手机依赖有预测作用, 可通过发挥社会支持作用缓解大学生手机依赖。而一些研究又发现, 社会支持状况并不影响其手机依赖状况。 (2) 在手机依赖与人格特征的关系方面, Bianchi等人认为内外向、自尊水平、神经质等人格特质也是影响手机依赖的主要因素, 并发现外向、低自尊的年轻人更容易发生手机使用上的问题。而更多的学者认为, 内向、不善交际、自卑、孤独感强、情绪稳定性差的大学生个体更易手机依赖。 (3) 黄靖茵等人的研究发现, 大学生手机短信使用的频率与时间的长短和使用者气质类型有关系。刘红和王洪礼的研究表明, 学科类型影响手机依赖, 理科大学生的手机依赖倾向相对较高。 手机依赖是一个较新的研究领域, 虽取得了一些成果, 但仍存在很多不足, 主要有以下几个方面: (1) 以往研究多关注大学生等成人的手机使用问题, 但是当今社会手机在未成年群体尤其是中学生中普及率非常高, 有限的研究也表明对手机的过度依赖将导致青少年发生更多的情绪问题、社会适应性问题以及健康危险行为, 手机依赖有低龄化趋势。 (2) 以往研究表明, 影响手机依赖的因素较多, 大致可以分为主体因素 (人格特征、个体人口学特点等) 、客体因素 (社会环境特点等) 两类, 但研究的都比较片面与零散, 缺乏从主体因素和客体因素等整合角度的系统探讨。 针对这些不足, 本研究立足于中学生群体, 探讨其手机依赖的现状, 并系统地考察人口学变量 (性别、学科、年级、是否独生子女等) 、人格特质、社会支持、应对方式与其的关系, 以期为预防和早期干预中学生手机依赖提供一定的依据。 2 方法 2.1 问卷的发放和回复情况 采用整群方便抽样的方式, 选取北京普通高中的学生为被试, 发放问卷300份, 收回有效问卷293份, 问卷有效率97.6%。其中男生134人, 女生159人;平均年龄15.83岁, 标准差0.842。 2.2 工具 2.2.1 信效度 由对大学生手机依赖量表进行措词上的修订而成, 共包括13个项目, 并分为4个维度, 分别是戒断性、耐受性、社会功能和生理反应。经改编的量表内部一致性信度分别达到0.764、0.653、0.655和0.630。手机依赖程度的自评分数与量表总分的相关达到0.632 (p0.01) 。各维度之间达到中等程度的显著正相关, 而各维度与量表总分之间呈显著的高相关 (见表1) 。这说明改编后的量表具有良好的信效度。量表采用5点计分法, 1代表完全不符合, 2代表有点不符合, 3代表不置可否, 4代表有点符合, 5代表完全符合。量表总分越高表明手机依赖程度越深。 2.2.2 ve-factorinve研磨 本研究采用的是Costa的大五人格简式量表 (NEO Five-Factor Inventory, NEO-FFI) 。本量表共25个项目5个因子:适应性、社交性、开放性、利他性和道德感, 该量表采用5点计分法, 指出你一般最想描述的点。 2.2.3 社会支持的利用度 该量表为肖水源于1986年设计并在1990年修订, 包括3个维度:客观支持、主观支持和对社会支持的利用度, 共10个项目。量表信度0.80, 效度0.89, 具有较好的信度和效度。本研究根据中学生的实际情况, 对量表中一些项目的文字进行修改, 如将“同事”、“工作单位”分别改为“同学”和“学校”等。 2.2.4 情绪应对量表简表3个 该量表由陈树林等编制, 有2个分量表, 一个是“指向问题的应对”分量表, 包括“问题解决”、“寻求社会支持”和“积极的合理化的解释”3个因子;另一个是“指向情绪的应对”分量表, 包括“忍耐”、“逃避”、“发泄情绪”和“幻想否认”4个因子。量表由36个条目组成, 条目为4级评分, 1=不采用;2=偶尔采用;3=有时采用;4=经常采用。 2.3 处理数据 所得数据使用SPSS17.0软件进行描述统计、独立样本t检验、方差分析、回归分析等。 3 结果 3.1 手机依