后布雷顿森林体系与美元本位制体系.docxVIP

后布雷顿森林体系与美元本位制体系 美国的国家和市场,美国 1973年，布莱登森林系统崩溃。1976年《菊子协议》和《民法典》第二次修正案的通过表明，布莱登森林系统的完全崩溃，标志着布莱登森林系统（bw）或乍得系统的开始。在这一体系下, 美元仍是主要的国际计价单位和支付与储备手段, 美元作为世界主要结算工具和储备资产的本位货币职能并未改变。 根据相关统计, 在2005年的国际收支结算中, 美元结算的比例占66.4%, 欧元占24.3%, 日元占3.7%;在国际储备的比例中, 美元储备始终稳占66%的比例;大部分新兴市场国家和石油输出国都将美元作为国际储备的基本货币。麦金农 (2005) 将这一现象称之为“事实上的美元本位制”。 bw然后以美元为中心的森林系统bw 1971年美元停止兑换黄金之后, 美元依然在世界货币体系维持其霸主地位, 主要原因如下: (一) 世纪70年代中期至20世纪70年代中期的全球金融结构 20世纪70年代, 美国的实体经济仍然强大, 当时美国GDP占世界GDP的47%。因此, 虽然布雷顿森林体系解体后, 美元作为国际储备货币的地位从20世纪70年代中期开始逐渐衰落, 然而即便是在美元逐渐衰落的这个时期, 美元仍然维持着主要储备货币、主要结算和支付手段的霸主地位, 与欧元 (前期为德国马克、法国法郎) 、英镑和日元相比仍然处于相对强势的地位, 作为国际货币的霸主并没有改变。 (二) 国际金融交易本位 一种货币取得中心货币地位之后会使世界经济取得规模经济效益, 降低交易成本;而且一旦一种货币的中心地位确定, 就会形成一种惯性, 除非发生非常重大的变化, 中心货币的地位一般就不会轻易改变 (程恩富、王中保, 2008) 。 假如世界经济中有n个国家, 每个国家都有自己的货币, 那么为了在世界范围内组织金融机构间的外汇市场, 就必须有n (n-1) /2个市场。但是, 如果选择第n种货币作为媒介货币, 所有外汇报价都可以以第n种货币报价。这样一来, 外汇市场的数目就可以从原来的n (n-1) /2个减少到n-1个。 现在世界上150多个国家, 大约90%的国际间银行交易都是通过美元进行的, 因而美元在国际交易中被世界上大多数国家用作报价、支付和清算工具, 从而大大降低了国际经济交易的费用。因此, 国际美元本位实际上起到促进国际金融交易效率、降低交易成本的作用。国际中心货币美元使用得越广泛, 其规模经济效果越明显。 (三) 保持对本币的稳定,避免局势发展 美国经济学家麦金农提出了“小国货币的原罪”说。他指出, 如果小国经常项目不断逆差, 它就要靠借外债来弥补其贸易逆差, 这会导致其货币不断贬值。随着积累的债务负担越来越重, 小国将面临破产边缘 (上世纪90年代初的拉美国家外债不断膨胀就是如此) ;而小国如果经常项目顺差, 它就会不断积累外汇储备, 这将使得其本币不断升值, 进而使得其国内流动性充斥, 资产价格高企, 直到发生泡沫经济 (20世纪80年代初到90年代的日本就是一例) 。 因此, 对小国来说, 只有保持经常项目收支平衡, 且与大国货币汇率保持稳定, 才能避免损失。即使是美元滥发引起美元贬值趋势, 小国也必须进行调整, 以跟上美元贬值的步伐。否则, 自己的货币升值过大或过小, 都会引致大量对本币的投机活动, 直至引起本国经济衰退 (1997年东南亚金融危机时的泰国等) 。小国货币单独采取措施抗衡美元的结果无异于“自杀”, 这就是美元霸权下小国货币附庸地位的悲哀。 当代国际货币体系的命运完全依赖于对霸主货币——美元的约束。在美元没有外部约束的情况下, 就只好依赖于美国的“自律”, 依赖于其货币当局是从全球利益来制定政策, 还是仅仅考虑美国利益。不幸的是美国货币当局考虑的仅仅是美国的利益, 而且不是其长远的根本利益。 (四) 亚洲国家对美国 由于亚洲各国普遍确立“出口导向型”的发展战略, 把出口视为推动经济增长的重要力量, 而美国国内旺盛需求和极低储蓄率需要外部资金的融入, 因此在BWⅡ体系中, 亚洲国家通过购买美元资产 (主要是各国央行购买美国国债) 的形式保证美国国际收支平衡, 进而保持美国国内旺盛需求, 而美国国内旺盛的需求将保证亚洲国家出口水平;若亚洲各国对美国的双赤字无动于衷 (即不对美国融资) , 那么美国国内需求将无以为继, 这不符合亚洲国家的利益。 基于此, 马克·麦考利在2003年的研究发现:如果美国经济走向低谷, 那么BWⅡ自然会崩溃;如果亚洲各国启动内需, 那么他们对美国出口的依赖自然会消除, 从而不再购买美国国债, 进而会导致BWⅡ崩溃。这有似于旧布雷顿森林体系下的“特里芬难题”, 我们称之为后布雷顿森林体系 (BWⅡ) 下的“新特里芬难题”。 森林系统的外观和特征 (一) 国家之间