农村劳动力流动对农村经济社会发展的影响.docxVIP

农村劳动力流动对农村经济社会发展的影响

一、劳动力流动与农村社会流动

改革以来，农村劳动力大规模融入城市，对中国经济和社会发展的影响和作用非常复杂（王美仪，2006）。一段时间以来,相关研究的侧重点大多集中在劳动力流动对流动者个人或流入地的影响方面,而在劳动力流动对流出地即农村经济和社会的影响方面,研究却相对不足。近年来,一些学者开始关注劳动力流动对农村经济及社会的影响问题。回顾这些研究,主要集中于以下问题:

二、数据特征和一些结论

(一)调查对象的劳动力情况

2006年底~2007年初,笔者组织西北师范大学经济管理学院部分研究生和西北师大“三农社”的部分人员对甘肃省白银市、定西市、临夏市与天水市的农村进行了实地调查,并依据村庄地理特征(依次为干旱山区、灌区、县城郊区)和收入水平(分别为高、中、低三个档次)选取了10个劳动力外出比较典型的样本村。从整体来看,调查村庄属黄土高原干旱、半干旱地区,平均海拔1200~2100米,平均气温5~8℃,年降雨量200~500毫米,耕地多为山地,约占耕地总面积的44.55%,兼有少量川地,其中,水浇地占25.5%,平地占30.28%。调查地区人均纯收入1765元,人均耕地1.32亩,人均现金支出933元,分别为全省平均水平的49%、89%、51%。可见,调查村庄属典型的西北贫困山区,与全国、甘肃省在人均耕地、收入和支出方面的差距见表1。

调查以随机到户访谈形式为主,共完成问卷1000份,其中,有效问卷871份,涉及当前有外出劳动力的农户729户,没有外出劳动力的农户142户;有回流劳动力农户113户;涉及总人口4442人。从调查农户劳动力的农业与非农业配置结构看,调查农户劳动力总数为2416人,其中,当前外出打工人数为1057人,占劳动力总数的44%。调查概况见表2。

(二)不同特征的外出劳动力农户受教育程度分析

劳动力外出作为劳动者个体和家庭的一种共同需求,其个体和家庭所具有的条件是影响这一需求强度的重要因素。劳动力是贫困农村最为重要的经济资源,因此,外出劳动力的个体禀赋不仅影响到其在外获得多少收入的能力,同时他们的外出也可能对家庭及村庄的农业生产经营活动产生影响。家庭作为构成农村社会的最基本的经济单位,它所具有的一些特质,在一定意义上决定了村庄的经济现状,也影响着其成员可能的外出决策及其它选择。因此,在具体分析劳动力外出对农村经济的影响之前,需要对外出劳动力与未外出劳动力在个体和家庭特征方面加以比较(见表3和表4)。

由表3可见,外出劳动力和未外出劳动力在个体特征方面表现出明显的差异。从年龄结构来看,外出劳动力中40岁以下者占80%以上,而未外出劳动力中,40岁以上者占28%。从文化程度来看,外出劳动力中64%具有初中文化程度,而未外出劳动力中46%具有初中文化程度,虽然未外出劳动力中高中及以上文化程度者所占比例高于外出者,但外出劳动力的平均受教育年限为7.65年(1),而未外出劳动力的平均受教育年限为6.41年。因而,总体上外出劳动力的文化素质要高于未外出劳动力。从性别和婚姻状况来看,外出劳动力中的绝大多数为已婚男性,约占外出劳动力总数的63%;而未外出劳动力以已婚女性为主,占到未外出劳动力总数的45%。这一状况基本反映了在调查地区,外出劳动力可谓农村劳动力中的“精华”,年龄较大者(45岁以上)一般留在农村,其文化素质相对较低,且留守劳动力以女性为主。

由表4可见,有外出劳动力农户与无外出劳动力农户在户主个体特征、家庭平均人口、耕地面积、收入、支出及家庭重要资产方面显示出不同程度的差异。从户主特征的差异看,无外出劳动力农户户主的受教育程度高于有外出劳动力农户户主;从家庭平均人口状况看,有外出劳动力农户在人口数、劳动力数方面多于无外出劳动力农户。前者家庭的平均人口为5.1人,平均劳动力数为2.97人,而后者分别为4.8人和2.29人,但在上学子女人数方面,后者明显多于前者。从耕地状况来看,虽然前者有较多的耕地,但耕地质量与后者有较大的差异,后者所拥有的水浇地明显多于前者。从收入及结构看,前者的户均年总收入为9013元,高于后者约20%,家庭人均收入前者约高于后者16%。但从收入结构看,二者差异非常大。打工是前者的主要收入来源,占56.8%,其次为农业收入,占31.2%;而后者的主要收入来源是农业和非农经营等,分别占42.55%和36.1%。从户均年支出总额及结构看,无外出劳动力农户的支出是有外出劳动力农户支出的1.2倍。从结构看,无外出劳动力农户在教育、医疗和农业方面的支出都要高于有外出劳动力农户的;从家庭所拥有的大件物品看,无外出劳动力农户在总体上要优于有外出劳动力农户,特别是无外出劳动力农户在农用机动车方面。

(三)劳动力供给不足

据以上比较,笔者对贫困地区劳动力外出对农