有产者的理论与实践.docxVIP

有产者的理论与实践

中国应该鼓励更多的人成为高产和低产量的人。

一位民营企业家给我讲过一句话:一个亿万富翁会带出几个千万富翁、几十个百万富翁。我马上想到,如果中国社会有更多的李嘉诚和王永庆,中国社会不是更富有吗?

因此,我们应该鼓励更多的人通过勤劳和节俭,通过把握市场规律而成为有产者;同时还要鼓励更多的有产者成为更大的有产者,这样中国社会才有希望。

讲到这里,我们自然相到昔日从初中生到高级党校的干部所被灌输的政治经济学理论。这种理论可以归纳为四句话:价值是劳动创造的;剩余价值是工人的剩余劳动创造的;企业利润以及整个资本是工人的剩余价值转化而来的;工人起来把资产分掉,对资产者给予必要的惩罚,是分之有理,罚之有理,这叫无产阶级革命。

这一理论与我国改革开放的政策和实践已经形成了尖锐的对立。改革开放以来,随着民营企业的发展,民营企业家的队伍也在迅速成长。在民营企业家中,有的被评为全国劳模,成为先进人物;有的当上了人大代表、政协委员,进入了领导层。这些现象无疑说明,社会对民营企业及民营企业家是持肯定态度的,是承认他们对社会做出很大贡献的。但按照上述理论,我们终究存在着对有产者进行清算的那一天。

上述理论与中华民族勤劳和节俭的传统美德也会发生冲突。这里提出一个重要问题:13亿中国人,在勤劳与懒惰之间,是鼓励人们勤劳还是鼓励人们懒惰?在节俭和奢侈之间,是鼓励人们节俭还是鼓励他们奢侈?即中国人向谁看齐,向何处去。我们经常讲舆论导向,这是最大的导向。它关系到这个国家导向何处,导向贫穷还是导向富强;把这个国家的国民导向何处,导向艰苦奋斗,还是导向懒惰奢侈。这决不是几句口号问题,而是由一套经济运行机制和人们思想观念相结合而成的社会运行机制问题。

对中国的有产者要不要实行“国民待遇”

中国的民营企业发展到今天,实在是不容易,在整个经济中的比重也不低了。但直到今天,民营企业的“国民待遇”问题未解决。

首先是对民营企业的金融支持问题。长期以来,我们对民营企业的贷款都是非常谨慎的。前几年,一些银行的行长纷纷在媒体上表态,把对国有企业的贷款作为政治任务。温州作为民营企业比较集中的地方,企业的经济效益都比较好,还款能力至少不比国有企业集中的地区差。但温州前些年每年存贷差数十亿元,即这个地方自己的资金有几十亿元被调到了外地。义乌市同样如此。

与银行贷款一样,在股票发行和公司上市方面,同样存在着所有制标准向效益标准转化的问题。如果坚持唯效益论而不是唯成份论,让那些效益比较好的民营企业优先上市,将会使这些企业迅速扩张,同时也有利于改善我国上市公司的质量和股票的质量。

在某些商业领域,国有企业仍然处于垄断地位,认为国有商业天生就应当是主渠道。在这方面我们应改变一个观念,即主渠道不是封的,而是在市场竞争中自然形成的。同时我们还应该改变一个观念,即认为民营企业天生就是与假冒伪劣联系在一起,而国有企业天生就是与优质和自律联系在一起。民营企业参与某些领域的经营,初期确实也出现了一些问题,但这主要是市场管理问题。国有商业在自负盈亏和利益驱动下,也会有这样的问题。

奔波了几十年,越来越多的人才明白,所有制不能当饭吃,中国人终究要吃饭而不能吃所有制;所有制只不过是人们搞饭吃的手段,而不是目的。解决了这些问题,我们才不会厚待一种所有制,而歧视另一种所有制;即使要厚待,也只能厚待那些有利于发展生产力的所有制形式;即使要歧视,也应该歧视那些不利于发展生产力和提高效益的所有制形式。

私有的分配是最终归属

长期以来,在我们的经济概念中只有公有制与私有制之分,并长期形成一个观念,即公有制好,私有制坏。

其实,如果不仅仅观察财产的所有制形式,而是进一步观察财产的实际用途,则公有制和私有制还可进一步细分。公有制财产可以分为“公有公用制”和“公有私用制”。

公有私用制最普遍的是城市住房。

公有私用制最典型的是吃喝。

所以,我们不能笼统地讲这个企业的财产是否公有制,而要根据这些财产的实际运用,进一步分为公有公用制和公有私用制,并根据公有财产的实际运用,统计两种财产的比重及金额。这种统计,比简单的公有财产的统计更有意义,更能说明公有财产的实际功能和归宿。

与此相反,私有财产按照其最终用途和归宿也可以分为两类,即私有私用制和私有公用制。私有公用制有以下两种情况:第一种,私有财产最终捐献于公益事业。这是通过所有权的转移而改变其最终用途和归宿。第二种,财产的私有制性质没有改变,或称所有制形式没有改变,仍然归个人所有,但所有者永远也没有消费这些财产。

财产的公有制和私有制,是一种所有制形式,而财产的公用制和私用制,是指财产的实际用途和最终归宿。公有制和私有制是两种制度,公用制和私用制不是制度,而是一种机制。没有任何法律和制度规定私有财产必须公用,而是财产所有者因种种原因,自觉或不自觉地将财产交给了公用。

产