医学校园厕所改造案例教学课件.pptxVIP

医学校园厕所改造案例教学课件医学校园厕所改造案例教学课件

04/护理诊断（问题定位与优先级）03/护理评估（多维度系统分析）02/病例介绍（改造前问题呈现）01/前言06/并发症的观察及护理（改造后风险管控）05/护理目标与措施（个性化干预方案）08/总结07/健康教育（从“被管理”到“主动维护”）目录

01前言

前言作为在医学院校从事护理教育工作十余年的带教老师，我常说：“医学教育无小事，细节里藏着职业素养的根。”这句话，在我参与校园厕所改造项目的全过程中，有了更深刻的体会。

医学校园的厕所，从来不是简单的“卫生设施”。这里是医学生每日必经的生活场景，更是培养“无菌观念”“人文关怀”“公共责任”的隐性课堂。记得去年春天带护理专业学生去社区做卫生宣教，返程路上，几个女生小声抱怨：“咱们学校老教学楼的厕所洗手台水流小得像眼泪，洗完手甩水都甩到墙上，消毒凝胶机还总没料……”另一个男生接话：“隔间门晃得能当秋千，上次扶着门起来差点摔了——咱们学护理的都讲究安全防护，可这基础设施怎么就跟不上？”

前言这些话像根细针，扎在我心上。医学教育强调“以患者为中心”，可连最基础的“以使用者为中心”的公共空间都做不好，如何让学生真正理解“关怀”的重量？于是，当学校后勤处发起“校园公共空间优化”项目时，我主动申请加入，带着护理专业的学生团队，用“护理评估-诊断-干预-评价”的思维模式，全程参与了老教学楼厕所的改造。今天，我想以“第一视角”，把这个带着消毒水味和青春温度的案例，拆解成一节特殊的“实践教学课”。

02病例介绍（改造前问题呈现）

病例介绍（改造前问题呈现）我们的“服务对象”是老教学楼3-5层的公共厕所，建成于2008年，日均使用人次约400（早8点、午12点、晚6点为高峰），使用者以护理、临床、检验专业学生为主（占比75%），其次是带教教师（20%）和少量访客（5%）。

主诉（使用者核心困扰）改造前，我们发放了200份问卷（有效回收率92%），收集到最集中的反馈是：“不安全”（43%）、“不卫生”（38%）、“不方便”（19%）。

现病史（具体问题清单）物理安全隐患：地面防滑砖磨损严重（局部露底），湿滑区域（洗手台、便池周边）占比60%；隔间门合页松动（12个隔间中8个摇晃），插销锈蚀（5个无法锁定）；镜面柜边角锋利（已记录2起学生磕碰划伤事件）。卫生维护难点：便池冲水阀灵敏度差（30%需二次按压），导致存水弯残留污渍；洗手台排水口堵塞率高达每周2次（主要因学生丢弃棉球、纸巾）；通风窗仅2个（面积0.5㎡/层），异味扩散至走廊（课间时段尤为明显）。功能适配缺失：无独立第三卫生间（护理系有2名坐轮椅的学生需他人陪同如厕）；洗手台高度统一为80cm（但学生身高范围155-185cm，小个子需踮脚，高个子弯腰难受）；消毒凝胶机位置过高（1.6m），低年级女生需抬手按压，常洒漏。

既往史（改造前维护记录）后勤处提供的2022年维修台账显示：该区域年维修次数47次，其中地面防滑处理3次、疏通排水18次、更换隔间门插销12次、补装消毒凝胶14次——典型的“头痛医头”，缺乏系统性改造。

03护理评估（多维度系统分析）

护理评估（多维度系统分析）作为护理专业教师，我习惯把每个“问题场景”当“患者”来评估。针对这所“生病的厕所”，我们从功能、环境、人文三个维度展开。

功能评估（硬件适配性）使用频率与负荷：高峰时段（如课间10分钟），每层8个蹲位需满足约60人使用，等待时间最长达5分钟，导致学生“抢位”时容易滑倒。

设施完好度：通过现场测量，地面摩擦系数仅0.3（国标要求≥0.5），属于高风险湿滑；冲水阀响应时间平均2.8秒（正常应≤1秒），残留污渍概率增加40%。

环境评估（微生物与感官体验）微生物暴露风险：取洗手台台面、便池按钮、门把手样本做细菌培养，结果显示：洗手台台面菌落数820CFU/cm2（国标≤100），便池按钮检出金黄色葡萄球菌（因学生未规范洗手后触碰）。

感官舒适度：光照强度仅80lux（国标公共区域≥150），学生反映“晚上开灯像蒙了层灰”；通风量0.8次/小时（需≥3次/小时），氨气浓度0.5mg/m3（超标0.2mg/m3）。

人文评估（使用者需求）教师强调“职业习惯培养”（如“洗手步骤是否方便观察？”“消毒凝胶是否触手可及？”）；特殊人群（坐轮椅学生）提出“扶手高度是否符合人体力学”“隔间宽度能否转身”。学生更关注“快速完成清洁”（如希望有擦手纸）、“隐私保护”（隔间门缝隙大，能看到脚）；焦点小组访谈（10名学生+5名教师）发现：

04护理诊断（问题定位与优先级）

护理诊断（问题定位与优先级）参照NANDA（北美护理诊断协会）的思维，我们将问题归类为“现存性”“潜在性”“健康促进性”三类，明确干预重点。

现存性护理诊断（需立即解决）