中本贯通人才培养模式发展：现状、问题与对策.docxVIP

中本贯通人才培养模式发展：现状、问题与对策

[摘要]2014年，国家提出发展本科层次职业教育以构建现代职业教育体系。应用型本科发展职业教育已经成为现代职业教育体系的重要构成部分。本文通过对上海的中本贯通专业发展现状进行梳理，发现中本贯通专业人才培养模式发展中主要面临以下问题：贯通院校的不对等、组织规范尚不完善、认知偏见、人才培养的逻辑差异、学生学习动力不足等问题。针对以上问题，本文提出了相应对策。

[关键词]中本贯通；发展现状；问题与对策

2014年6月，《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》中提出：我国要发展本科层次职业教育以构建中专、专、本、研一体的现代职业教育体系。2019年1月，《国家职业教育改革实施方案》进一步指出“职业教育与普通教育是两种不同教育类型，具有同等重要地位”[1]。2023年，全国教育工作会议上提出探索支持高水平本科学校参与职业教育改革的措施，促进中高职贯通、中本贯通，让早期被“分流”出去的学生能再次获得学习的机会。

贯通培养作为国家现代职业教育体系的重要构成部分，是一种开创性的有益探索，有利于为我国的职业教育人才培养提供新的路径。同时，也应该对贯通人才培养模式进行密切的关注，及时发现其发展中遇到的问题与瓶颈，并提出相应的对策与建议，以保证现代职业教育体系的顺利构建。

一、中本贯通人才培养模式发展现状

自2014年开始，上海市应用型本科院校开始进行“中本贯通”模式的尝试，采用“3+4”模式。前3年在中职院校进行学习，3年后通过转段考试后升入本科院校进行为期4年的学习。完成所有学业后获得本科院校毕业证书[2]。

经过10年的发展，2024年上海在原有的65个中本贯通专业基础上，新增8个中本贯通专业，中本贯通专业总数扩展至73个，专业数量、招生规模逐年提升。2024年招生人数达到2200余人。专业设置从数据科学与大数据技术汽车服务工程技术，到学前教育、物流管理，直接对标社会及企业需求。由于升学和就业导向的精准设置，越来越受到学生和家长的青睐，录取分数线连年升高，多数达到区重点普通高中分数线以上。对于一些就业好的热门专业，分数线甚至达到市重点高中的录取分数线。

二、中本贯通人才培养模式发展中遇到的问题与瓶颈

回顾中本贯通专业人才培养的实践，很多院校已经积累了一定的经验和共识，包括但不限于：清晰地制定中本贯通人才培养目标和定位、不同层次院校对人才培养进行一体化设计、构建符合职业教育人才培养目标的课程体系、形成贯通领导和工作小组制度等。同时，在不断尝试与探索的过程中，我们也发现了一些问题，限制着应用型本科开展职业教育的深度和高度。

（一）贯通实践中的院校不对等、不协调

在中本贯通人才培养的实践中，发现合作院校或多或少的存在不对等和不协调的问题。主要体现在贯通体系中的上下游学校之间，下游学校通常更主动一些，而本科院校则较为被动。一些本科院校由于高考招生生源情况比较好，并没有足够的动力参与中本贯通专业实践，只是由于政策导向而被动参与，其自身参与中本贯通专业建设的积极性并不强。而中职院校通过贯通项目的推进则更有利于其获得优质生源，增加招生吸引力[3]。因此，他们多数在中本贯通实践的申报和推进过程中更加主动。这种迫切性程度的差异导致的不对等关系就衍生出在中本贯通人才培养的实践中，本科院校具有更大的话语权。

在双方院校共同进行贯通专业的过程中，人才培养目标的制定、课程体系的设置、考核方案的制定等方方面面均需要双方院校共同研讨决定，而中职院校由于话语权较弱，自身的主张无法得到有效采纳，在贯通专业建设过程中成为本科院校的附属角色。例如，有本科院校认为，中职段的培养应提升语、数、外等文化基础课的教学质量以为本科段教学打下更坚实的基础，反而弱化了中职段的专业课教学质量，甚至造成中职教师的教学能力不足，这就使得在人才培养的过程中，本该互补的优势可能无法得到有效发挥，未能达成合力。

如果本科院校和中职院校双方不能以长期合作、优势互补的态度来正确看待中本贯通专业建设，这种不对等、不协调短期之内将难以获得根本性改变。

（二）组织规范的完善是一个过程

完善的组织规范是中本贯通人才培养顺利实施的基本保障。中本贯通专业建设，涉及中职阶段和本科阶段人才培养的组织和管理，要为贯通专业的人才培养目标形成一贯式的组织管理保障体系[4]。规章管理制度和行为标准与独立的中职人才培养和本科人才培养都有很大的区别。从贯通专业设立的办学宗旨和办学理念的设定，从规章制度的建立到具体的执行标准等，都还处于摸着石头过河的阶段，各地开展贯通教育的情况和实践又各有不同，尚未形成一套可用之四海皆准的体系。中本贯通模式本就是现代职业教育体系建立过程中的一个创新性探索实践，组织规范的建立也只能通过不断的尝试和探索去不断完善，这需要一个长期的过程。

（三）认知偏见带来发展障碍