2025年招标工作以案促改自查报告.docxVIP

2025年招标工作以案促改自查报告

一、问题查摆情况

根据上级关于招标工作以案促改专项整治要求，我单位聚焦近三年（2022-2024年）开展的126个招标项目（其中工程类58个、货物类34个、服务类34个），通过调取档案、回溯流程、约谈经办人、比对交易记录等方式，系统梳理招标全链条风险点，共排查出4类17项具体问题，具体如下：

（一）制度执行层面存在“打折扣”现象

1.招标文件编制不严谨问题突出。抽查32份招标文件发现，11份存在“量身定制”倾向：如某信息化项目招标文件中技术参数设置“需兼容A公司2023版管理系统接口协议”，经核查，市场上仅A公司及1家关联企业满足该条件；某办公设备采购项目将“供应商需具备省级以上行业协会颁发的‘优秀服务商’称号”作为资格条件，而该奖项近三年仅2家企业获得。此外，7份文件未明确“废标条款”具体情形（如未说明“重大偏差”的判定标准），导致评审时自由裁量权过大。

2.回避制度落实不到位。2023年某装修工程招标中，评标委员会成员张某与中标候选人B公司法定代表人存在表亲关系（张某配偶的表弟），但张某未主动申报，项目管理人员未通过“全国企业信用信息公示系统”核查关联关系，直至合同履约阶段被供应商质疑才发现。

3.合同履约监管缺失。2022年某实验室设备采购项目合同约定“设备验收需提供第三方检测报告”，但执行中仅由使用部门签字确认，未核验检测报告；2024年某绿化养护服务项目合同约定“服务频次每月4次”，但实际履约中供应商仅完成2-3次，项目负责人以“天气影响”为由未扣减费用，涉及金额12.8万元。

（二）流程规范存在“关键点”漏洞

1.资格预审环节把关不严。2023年某道路维修工程资格预审中，对供应商提交的“安全生产许可证”仅核对复印件，未通过“全国建筑市场监管公共服务平台”核验有效性，导致1家许可证已过期的企业进入评标环节（后因技术标得分低未中标）。

2.投标保证金管理不规范。2022年某信息化服务招标中，3家投标单位的保证金均由同一账户代付（经查为某中介公司账户），但财务部门仅核对金额，未核查付款账户与投标人一致性，未触发异常预警。

3.澄清答疑流程不透明。2024年某物业招标项目中，采购人在答疑环节通过非公开渠道（微信私聊）向2家潜在投标人单独解答技术问题，未将答疑内容同步至所有投标人，导致其他投标人因信息不对称放弃投标。

（三）评审环节存在“专业性”短板

1.评标专家履职能力不足。2023年某医疗设备采购项目评标中，5名专家中有2名对“数字化影像处理模块”技术参数理解偏差，将非关键指标作为扣分依据，导致技术标得分与实际技术水平偏离（经第三方复核，中标候选人技术分虚高15分）。

2.评分标准设置不合理。2022年某软件研发服务招标采用“综合评分法”，但将“企业成立年限”（满分10分）、“本地服务团队人数”（满分15分）作为主要评分项，而“研发方案创新性”仅占20分，导致技术实力强但成立时间短的企业落选。

3.评审记录不完整。抽查28份评标报告发现，14份未详细记录“废标理由”（如仅标注“不符合要求”），9份未附专家个人评分表（仅留存汇总表），4份存在“评分涂改未签字确认”问题（如某工程招标中，专家李某将某投标人商务标得分从85分改为70分，但未注明修改原因）。

（四）监督管理存在“宽松软”问题

1.内部监督缺位。2022-2024年，纪检部门仅对30%的招标项目开展现场监督，且多为“流程性见证”（如监督开评标现场秩序），未对招标文件合法性、资格审查合规性等关键环节进行前置审核；2023年某材料采购项目因“围标”被投诉后，才倒查发现招标文件中“样品送检机构需为C检测中心”的条款（该中心与3家投标单位存在长期合作）。

2.外部监督渠道不畅。近三年仅收到2起书面质疑（均通过协调解决），未收到投诉，经问卷调查发现，60%的潜在投标人认为“质疑流程复杂、耗时久”（平均处理周期25天，超出法定10天时限），40%担心“投诉后影响后续参与机会”而选择放弃。

3.责任追究不严格。2024年某小型工程招标中，项目负责人王某违规接受投标单位宴请（有餐饮消费记录为证），但调查时王某否认，因无直接证据仅给予批评教育；2023年某设备采购项目因“参数倾向性”被行政监督部门通报，但未对编制人李某进行追责，仅要求修改文件。

二、原因剖析

针对上述问题，通过召开专题分析会、组织业务骨干座谈、开展廉政风险排查，从思想、制度、能力、责任四个维度深挖根源：

（一）思想认识存在偏差，公平竞争理念树得不牢

部分业务部门人员存在“重效率轻公平”“重结果轻程序”的惯性思维，认为“只要项目按时完成、成本可控，流程细节可以适