三审三角制度.docxVIP

三审三角制度

第一章总则

第一条制定目的

为进一步规范工作流程，强化过程管控，防范运营风险，提升工作质量与决策科学性，确保各项工作任务合法合规、高效落地，结合实际工作需求，特制定本制度。

第二条适用范围

本制度适用于单位内部各类重要工作事项的审核管控，包括但不限于项目立项、方案制定、合同签订、资金使用、文件发布、重大决策执行等需多环节、多主体审核的工作场景。全体参与审核及相关业务办理的部门与人员，均需严格遵守本制度规定。

第三条核心原则

1.客观公正原则：审核过程中，各审核主体需秉持客观立场，不受主观意愿、人情关系等因素影响，严格依据规章制度、业务标准开展审核工作。

2.权责明晰原则：明确“三审”各环节审核主体的职责与权限，以及“三角”制衡主体的监督责任，确保审核流程环环相扣、责任到人。

3.高效协同原则：各相关部门及人员需密切配合，在规定时限内完成审核及反馈工作，保障工作流程顺畅推进，避免推诿扯皮。

4.全程管控原则：对工作事项从启动到落地的全流程实施审核管控，及时发现并纠正问题，防范风险于萌芽状态。

第二章核心内容

本制度核心为“三审”审核机制与“三角”制衡机制相结合，通过分层审核、多方监督，实现对工作事项的全面管控。

第一节三审审核机制

“三审”指初审、复审、终审三个递进式审核环节，各环节依次开展，前一环节审核通过后方可进入下一环节；若审核未通过，需退回相关责任主体整改后重新提交审核。

一、初审

1.审核主体：业务发起部门负责人及相关岗位专员。

2.审核内容：重点审核工作事项的合规性、完整性、可行性。包括但不限于业务发起是否符合单位规章制度及相关政策要求，提交的材料是否齐全、规范，方案是否具备基本实施条件，数据是否真实准确等。

3.审核流程：业务发起人员完成相关材料准备后，提交至本部门负责人及专员进行初审；审核人员对材料进行逐一核查，形成初审意见，明确审核通过或未通过；若未通过，需详细说明整改要求，退回发起人员整改。

二、复审

1.审核主体：职能监管部门（如法务部、财务部、风控部、合规部等，根据工作事项类型确定对应监管部门）。

2.审核内容：侧重审核工作事项的专业性、风险性、合规性细节。例如，合同条款的合法性与严谨性、资金使用的合理性与安全性、方案实施的风险点及应对措施、是否符合行业标准及相关法律法规等。

3.审核流程：初审通过后，业务发起部门将相关材料提交至对应职能监管部门进行复审；职能监管部门指定专人开展审核工作，结合专业知识及监管要求形成复审意见；若复审未通过，需提出具体整改建议，退回业务发起部门整改后重新提交初审，再进入复审环节。

三、终审

1.审核主体：单位分管领导或主要领导（根据工作事项的重要程度、涉及金额大小等确定终审权限）。

2.审核内容：对工作事项的整体合理性、决策必要性及全局影响进行最终审核。重点关注事项是否符合单位发展战略，是否存在重大风险隐患，审核流程是否完整合规，各环节审核意见是否一致等。

3.审核流程：复审通过后，由职能监管部门或业务发起部门将相关材料及各环节审核意见汇总，提交至分管领导或主要领导进行终审；终审领导结合工作实际及单位整体规划，作出终审决定，明确同意实施、暂缓实施或不予实施；若暂缓实施或不予实施，需说明具体原因。

第二节三角制衡机制

“三角”指业务发起部门、职能监管部门、监督审计部门三方主体，形成相互配合、相互监督、相互制约的三角关系，确保审核过程公正透明，防范审核漏洞及廉政风险。

一、三方主体及职责

1.业务发起部门：作为工作事项的发起方，负责提供完整、真实的相关材料，配合各环节审核工作，根据审核意见及时完成整改，确保业务推进符合制度要求。同时，对本部门发起业务的真实性、合规性承担首要责任。

2.职能监管部门：作为专业审核及过程监管方，负责严格按照相关规章制度及专业标准开展复审工作，及时发现业务推进过程中的风险点并提出整改建议，跟踪整改落实情况。同时，对审核结果的专业性、公正性承担监管责任。

3.监督审计部门：作为独立监督方，不直接参与日常审核环节，负责对“三审”流程的规范性、各审核主体的履职情况进行监督检查，定期或不定期开展专项审计，核查审核意见的合理性及整改落实的有效性。对发现的违规操作、失职渎职等行为，及时上报并提出处理建议，确保制度严格执行。

二、制衡机制实施要求

1.信息共享：三方主体需建立信息共享机制，业务发起部门及时向职能监管部门、监督审计部门提供业务相关信息；职能监管部门将审核过程中的重要问题及整改情况反馈给监督审计部门；监督审计部门将监督检查结果通报给其他两方。

2.相互监督：业务发起部门有权对职能监管部门的审核流程及效率提出异议；职能监管部门有权对业务发起部门的材料真实性及整改情况进行监督；监督审计部门有权对