刑事司法中“认罪认罚从宽”制度的正当性质疑与矫正.pdfVIP

刑事司法中认罪认罚从宽制度的正当性质疑与矫正

摘要：作为中国刑事诉讼制度的一项重大改革，认罪认罚从宽制

度自二零一八年全面实施以来，以其极高的适用率，在提升司法效率

、优化司法资源配置方面取得了显著成效。然而，效率的提升伴随着

对刑事司法正当性根基的深刻挑战。本研究旨在系统性地剖析该制度

在实践运作中暴露出的正当性质疑，并在此基础上，探索构建一套旨

在矫正其内在风险的制度性方案。研究采用规范分析与法教义学相结

合的方法，通过对相关法律文本、司法解释及理论争议的深入辨析，

揭示制度设计与司法实践之间的张力。研究发现，认罪认罚从宽制度

的正当性危机主要源于四个相互关联的方面：其一，认罪认罚自愿性

的形式化审查，使得在控辩双方权力严重失衡的背景下，被告人的选

择自由面临被变相胁迫的风险；其二，司法证明标准的实质性降低，

导致以口供为中心的侦查模式被固化，削弱了法院的案件事实发现功

能，增加了冤假错案的潜在可能；其三，辩护律师角色的异化，从对

抗性的权利捍卫者转变为说服被告人接受协商的交易中介，损害了辩

「护制度的根基；其四，检察机关量刑建议权的扩张与法院

sentencingpower(量刑权)的虚化，导致司法裁判权向检察权的实质

性转移，动摇了审判中心主义的改革方向。本研究认为，对这些正当

性危机的矫正，关键在于重塑并强化法院的最终审查与裁判功能，构

建一个以司法主导为核心的矫正机制，通过对自愿性、事实基础、法

律适用及刑罚均衡性的实质性审查，确保制度在追求效率的同时，不

偏离公正的终极价值。

关键词：认罪认罚从宽；刑事司法；正当性；司法审查；辩护权

一、引言

进入二十一世纪以来，中国社会正经历着前所未有的深刻转型，

案件数量的持续高位运行与有限司法资源之间的矛盾日益突出，对传

统的、以精工细作的庭审为中心的刑事司法模式构成了严峻挑战。在

这一宏观背景下，借鉴域外经验并结合本土实际，认罪认罚从宽制度

应运而生，并最终在二零一八年《刑事诉讼法》的修改中得以全面确

立。该制度旨在通过给予认罪认罚的被告人程序上从简、实体上从宽

的激励，实现案件的繁简分流，提高诉讼效率，化解社会矛盾。实践

数据表明，这项改革取得了巨大的成功，其适用率在部分地区已超过

百分之八十五，成为刑事案件处理的常规模式而非例外。

然而，当效率的洪流席卷司法场域，一些更为根本的、关乎刑事

司法正义基石的价值，如程序公正、事实真相、人权保障等，正面临

着被侵蚀的风险。在认罪认罚从宽制度的高效运转之下，一系列深刻

的正当性质疑随之浮现。被告人在信息不对称与羁押状态下作出的自

愿认罪，其真实意愿的成分有多少？当一份由控辩双方协商的协议被

直接呈现于法庭，法官的庭审与裁判，在多大程度上沦为对既定结果

的形式化确认？当辩护律师的首要任务变成说服其当事人接受检察机

关的方案，其作为被告人权利最后守护者的角色是否发生了根本性的

动摇？这些问题，已经从学界的理论探讨，演变为司法实践中必须正

视的现实困境。

因此，本研究的核心问题在于：从刑事司法正当性的根本原则出

发，认罪认罚从宽制度在当前的制度设计与实践运作中，存在哪些内

在的、系统性的正当性缺陷？更进一步，为了弥补这些缺陷，我们应

当构建何种有效的矫正机制，以确保效率的追求不以牺牲公正为代价

？对这一问题的回答，不仅关系到该项制度自身的健康发展，更深刻

地关系到中国法治建设的未来走向，即我们究竟需要一种怎样的刑事

司法。本研究的目标，便是通过对该制度正当性危机的类型化分析，

并在此基础上，提出一个以强化司法审查为核心的、具有理论自洽性

与实践可能性的矫正框架，以期为这项重大改革的深化与完善提供学

理支持。

二、文献综述

围绕认罪认罚从宽制度的研究，自其试点以来便成为刑事法学界

的热点，相关文献汗牛充栋，大致可以归纳为功能主义、权利保障主

义与比较法三种研究视角。

首先，功能主义视角的研究占据了主流。该视角下的学者高度肯

定了认罪认罚从宽制度的实践成效，将其视为应对案多人少困境、实

现司法资源优化配置的有效工具。这些研究通过对试点地区与全面铺

开后的司法数据进行分析，论证了该制度在提升诉讼效率、降低司法

成本、及时修复社会关系等方面的积极功能。他们认为，这是一种符

合中国国情的、具有合作主义司法色彩的制度创新。这类研究的贡献

在于充分揭示了该制度的现实合理性与工具价值，为改革的推行提供

了有力的理论支持。然而，其潜在的局限性在于，对效率的过度强调

，可能使其在一定程度上忽略了制度运作背后可能存