针对中国的纺织品特保机制及对策研究.pdfVIP

针对中国的纺织品特保机制及对策研究 摘 要 2005 年 1 月 1 日WTO 框架下的《纺织品与服装协议》（ATC ）如期终止， 这宣告了全球纺织品与服装贸易配额制度的全面取消，全球纺织品贸易迎来了 其发展的黄金时代。作为世界上最大的纺织品与服装生产国，我国本应是纺织 品配额取消的最大受益者，然而近年来频频发生的中外纺织品特保争端却阻碍 了我国纺织品贸易自由化的脚步。2005 年美国和欧盟先后对原产于中国的纺织 品采取特保措施，这预示着在未来的 7 年中我国纺织品仍将无法享受 WTO 项 下的贸易自由，如果我们不能认清形势，找出强有力的对策，我国的纺织品贸 易非但无法在 ATC 失效后获得利益，反而会在对华特保措施的打击下遭受巨大 的损失。因此，尽快找出突破纺织品特保的有效途径是我们当前的首要任务。 本文从分析中外纺织品特保争端的背景和原因着手，重点对中国入世承诺 中的“特定产品过渡性保障机制”以及其中的“市场扰乱”标准进行研究，并 在此基础上提出了今后我国的应对策略。 文章的主体部分共分为四章。 第一章阐释了我国纺织品出口贸易在 2005 年后的总体环境。本章分为三部 分。第一部分以“黄金时代的到来”寓指《纺织品与服装协议》终止后全球纺 织品贸易进入一体化的黄金时代，并从多方面分析纺织品配额的取消对我国纺 织品出口贸易的促进作用。第二部分从 2005 年中美、中欧纺织品特保争端出发， 在分析美欧对我国纺织品采取特保措施的动机和影响的基础上得出结论，即我 国纺织品出口贸易正面临“特保措施”的巨大挑战。第三部分将视角缩小到中 美纺织品贸易争端的谈判过程上，分析其中对我国不利的因素，为后文的展开 做了铺陈。 后三章是本文论述的重点。 第二章是对 WTO 框架下“特定产品过渡性保障机制”的一个总体性分析。 本章分别论述了“《中国加入工作组报告》242 条款与《中国加入议定书》第 16 条之间的适用关系”、“特保条款的衍生根源”以及“特保措施和一般保障措施 的区别”三个问题。第一部分，笔者通过对中国入世的两个法律文件的比较分 1 针对中国的纺织品特保机制及对策研究 析，指出《工作组报告》242 条款与《加入议定书》第 16 条是平行关系，没有 先后和高低之分，从中国入世后到 2008 年 12 月 31 日期间是两种规则的重叠适 用期。第二部分分析了特保条款的衍生根源，介绍了一般保障条款的立法起源、 定义、法理基础以及在多边贸易体制中的作用。最后通过比较一般保障措施与 特保措施，得出特保措施主要在“选择性与歧视性”、“实施标准的降低”、“我 国的报复能力被严重削弱”以及“单向性与发展中国家优惠待遇的削弱”四个 方面与一般保障措施规则向左，便利了 WTO 其他成员以市场扰乱为理由对原 产于中国的纺织品实施特保措施限制。 第三章紧承上一章而来，在对特保机制进行整体分析的基础上对“市场扰 乱”这一核心概念进行详细阐述。本章分为三部分。第一部分探讨了“市场扰 乱”概念的立法沿革，明确了“市场扰乱”的贸易保护主义本质，用历史的发 展解释特保措施的“选择性”、“歧视性”和“单向性”等特点。第二部分从 WTO 和美国两个角度分析市场扰乱的认定标准。根据《中国加入 WTO 议定书》 的规定，市场扰乱的界定主要是围绕三个概念展开的，即“进口快速增长”、“实 质损害或实质损害威胁”以及“重要原因”。通过引用WTO 专家组和上诉机构 在保障措施案例中的解释，笔者旨在强调（1）进口的快速增长应当是由于“未 能预见的发展”和一缔约方在 WTO 项下负担包括关税减让在内的义务的影响， 并且进口增加必须是近期的、持续的；（2 ）“实质损害”标准比“严重损害”标 准要低；（3 ）因果关系的认定应采用“综合式”方式，并证明“进口快速增长” 对于国内产业损害的作用必须足够明显以证实因果关系的存在。通过分析美国 《1974 年贸易法》有关特保机制的规定以及 USITC 在“421 特保调查”中作出 的解释，明确指出美国主管当局在市场扰乱认定标准上存在“模糊性”和“主 观性”问题，为第四章的展开做铺垫。最后，从《加入议定书》第 16 条第 4 款 的规定出发对市场扰乱的认定因素进行分析。通过分析得出结论：ITC