劳动教养执行制度改革的构想.pdfVIP

论文摘要 1957年8月3 日国务院颁布了《国务院关于劳动教养问题的决定》，正式 确定劳动教养制度。此后半个世纪以来，劳动教养制度在维护国家安全和社会 稳定、预防和减少违法犯罪、教育挽救青少年等方面发挥了其独特的作用，对 社会的安定和发展作出了巨大的贡献。劳动教养已成为治安管理的重要法律措 施，并被学者认为是国家遏制违法犯罪的三级制裁体系（即治安管理处罚—劳 动教养—刑罚）中的重要一环。但是，随着我国的政治、经济、文化等各方面 的发展,特别是“依法治国,建设社会主义法治国家”方略的确立和对人权保障 的日益重视, 法治化进程日益加速和国民人权观念日益增强，劳动教养制度自 身的缺陷和历史局限性日益凸显,劳动教养制度面临着越来越多的质疑和挑战, 尴尬地遭遇到了自身合理性和合法性的问题，存废之争呈现白热化趋势。 劳动教养执行制度，是劳动教养制度的重要组成部分。拉丁法谚语云：“执 行乃法律之结束及果实。”一语道出了法律制度执行的真谛及意义。但执行并 非一切事情的结束，而往往是新的过程的开始。劳动教养执行就是执行劳动教 养决定的结局，又是劳教人员重塑自我的开始。劳动教养执行机关通过执法活 动，维护社会安宁，保护公民合法权益，把劳教人员教育成守法公民，是劳动 教养执行“果实”和执法机关自我价值的体现。劳动教养的执行是对于劳动教 养的性质、目标乃至社会价值的实现，也是实现劳动教养和改革劳动教养都无 法回避的问题。但是，在劳动教养执行实际工作中，却常常因为与劳动改造难 以区分、强度与刑罚出现倒错、具有不适当封闭性等，被认为成了与劳动改造 这种刑罚执行方式难以区分的“二劳改”。 本文试图从社会主义法治理念的角度出发,以时间为划分的主线，考察劳动 教养执行制度的发展历史，认真分析现行的劳动教养执行制度存在着目的模糊、 法律依据不足、执行机构性质不明、执行制度不全、效果有限、执行强度与刑 罚倒错等问题和缺陷，寻求劳动教养执行制度改革的正确途径和有效措施。一 是劳动教养的执行必须和劳动教养的性质、目的、内容保持一致，否则就失去 了基本的方向。劳动教养本身的性质定位和法律目的对劳动教养执行制度的建 立、完善起着根本性的指导作用。因此，从改革劳动教养执行改革的原则方面 2 入手，根据劳动教养执行工作的本身的性质定位和法律目的，提出劳动教养执 行制度改革应遵循司法化原则、保障人权原则、个别化原则、社会化原则等几 项基本原则。二是在劳动教养执行机关改革方面，考察了劳动教养执行机关的 历史发展，提出现有劳动教养机构的改革不能仅着眼于转变劳动教养机构职能， 还应该重视劳动教养执行机构性质的改革，即在界定劳动教养法律性质和司法 化的基础上，实现劳动教养场所工作的单一化，以教育和矫治为工作的重点和 重心，改变关押、强制劳动的内容，将劳动教养所的性质定位为违法人员教育 和矫治的机构。在劳动教养具体执行模式改革方面，分析目前劳动教养执行模 式难以脱离劳动改造的影响，存在着单一性和不适应性，从我国各劳动教养单 位创办劳动教养工作特色及劳动教养管理制度改革着眼，提出探索以“个别化、 科学化、社会化”法则指导的封闭式、半开放式、开放式管理教育模式，主张 建立分阶段的劳动教养执行模式。三是劳动教养执行内容的改革方面，从执行 内容的三方面——劳动、教育、辅助矫治入手，分别进行论述。提出劳动教养 执行制度中劳动制度的改革应该按照“以提高劳教人员教育改造质量为中心” 这一价值取向进行改革创新，使劳教生产向其本质属性回归，突出矫正性，体 现习艺性，使生产劳动的改造功能充分发挥出来。教育制度的改革应该切实发 挥“教育人、感化人、挽救人”的功能，树立教育为本的理念，打破单一、封 闭的传统教育形式，建立一套科学、高效、与其他工作有机协调、与时代同步 的劳教教育机制，通过对教育工作重新定位、对教育内容和方法的革新、建立 与劳教人员奖励紧密挂钩的教育效果考核评价体系等方面的改革，充分挖掘劳 教人员自身潜能，激发其内在的积极性，从而实现将教育过程中所要传输的正 确理念内化为劳教人员内心的信念，以转变劳教人员思想的目的，使教育挽救 质量真正得到提高，减少重新违法犯罪率，为社会稳定做出贡献。在辅助矫治 制度改革上，提出要从心理矫治、生理矫治和行为矫治入手，增加和改善措施 的多样性和有效性。四是从执行监督、执行过程管理、执行效果管理等方面论 述劳动