医疗损害中的过错判断标准.pdfVIP

医疗损害中的过错判断标准 摘要 医患矛盾成为现代社会无法回避的问题。鉴于医疗活动本身的高度专业性 和复杂性，医疗活动存在造成患者损害之风险。随着社会主义法治进程的推进， 对于诊疗活动中遭受之损害，更多的患者采取诉诸法律的手段以维护自己的权 益。然而，医疗机构作为具有公益性的社会机构，承担过重的赔偿责任不利于 医疗事业的发展，患者也将因此支付更多的费用。医疗纠纷诉讼成为社会的热 点，也成为建设和谐社会不容忽视和回避的问题。 《中华人民共和国侵权责任法》（“《侵权责任法》”）已于 2010 年 7 月 1 日起生效。历时 7 年经过四次审议千呼万唤始出来的《侵权责任法》就众 多社会热点问题进行了回应,其中就包括医疗损害纠纷。医疗损害纠纷根据《侵 权责任法》诉至公堂之时，医务人员在医疗活动中是否存在过错是法庭审理的 关键环节。只有认定了过错，才能就是否需要承担责任作出裁判。本文暨《侵 权责任法》生效之良机，就医疗损害侵权纠纷中的过错判断标准进行了讨论。 首先，本文就民法中的过错进行了分析。民事过错的核心不在于行为人是 出于疏忽或懈怠而使其行为结果未能预见或未加注意，而在于行为人违反了对 他人的注意义务并造成对他人的损害，行为人对受害人应负的注意义务的违反， 是行为人负过错责任的根据，因此，过错是指行为人违反了其应尽的对他人的 注意义务。民法中的过错的概念及其判断是医疗损害中过错概念的界定及其判 断标准之确定的基础，要准确把握医疗损害中的过错，应基于对民法中过错的 准确把握。 然后，本文重点就《侵权责任法》中规定的过错判断标准进行了分析。过 错是对注意义务的违反，医疗损害中的过错是医疗机构或其医务人员对实施医 疗行为时应尽注意义务之违反。本文着重分析了告知说明义务和合理诊疗义务。 告知说明义务是指医师必须就患病状况、治疗方法及治疗所伴生的危险等事项 对患者加以说明的义务。告知说明义务对应的是患者的知情同意权。在医疗领 域，创设告知说明义务是因为具有侵袭性的医疗行为必须获得正当性的基础， 而患者的知情权和自我决定权就是阻却侵袭性医疗行为违法性的法定事由。因 此，在实施医疗行为过程中，医务人员要尽完全告知义务。对于是否尽告知义 1 医疗损害中的过错判断标准 务，理论上存在不同的判断标准：合理医师说、合理患者说、具体患者说、折 衷说。此外，医生在对患者实施医疗行为时，应尽合理诊疗义务，即在存在法 定注意义务的情况下，医务人员应严格遵守法律的规定。在法律尚未就该种情 形作出规定的情况下，则应以当时的“医疗水准”为标准判断其是否违反应尽 的注意义务。《侵权责任法》第五十七条规定：医务人员在诊疗活动中未尽到 与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿 责任。正是对该标准的确定。理论上讲，医疗水准即“合理的医师”(reasonable doctor)在相同情境下会尽到的注意程度。然而，在依据“合理的医师”确定医 疗水准时，通常会遇到对于两名不同的医师或其专科不同的医师是否应适用同 统一的医疗水准作为判断过错的标准、符合医疗惯例是否即符合医疗水准、医 师的裁量权是否可以不受限于医疗水准、医疗水准是否包含对医德的考量等问 题，对该等问题的准确回答和解决无论从理论上讲还是从实践上看都对医疗损 害中的过错判断具有重要意义。在以医疗水准作为判断医务人员是否存在过错 的基本标准的过程中，需要同时对其他因素加以考量。因为即使确定了合理的 “医疗水准”，在以下因素存在的情况下除通过医疗水准判断过错外，也不可 忽视其他因素，若忽视其他因素，可能导致过错的判断合法但实不合理。该等 因素包括地域因素、紧急性因素、医疗尝试和容许性危险及患方因素等。 此后，本文就适用过错直接认定之情形，即《侵权责任法》第五十八条规 定的（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二） 隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资 料三种情形进行了分析，并医务人员的其他应尽义务进行了梳理，包括妥善保 管病历等资料的义务、保密的义务及不得实施违规检查的义务。随后，本文对 《侵权责任法》第六十条规定的医方之抗辩：患者不配合诊疗；医务人员在