完善民事诉讼级别管辖制度的思考.pdfVIP

摘 要 本文通过审判实务中的真实案例，揭露民事诉讼级别管辖制度存在的问题， 提出了完善民事诉讼级别管辖制度的必要性。 级别管辖制度是民事诉讼制度的基本内容，由于法律规定的不完善，导致了 司法实践中管辖的无序和混乱，妨碍了当事人合法权利的实现，滋长了地方保护 主义，损害了司法公正。其存在的主要问题有：级别管辖采用 三结合标准”缺乏刚 性，在司法实践中 难把握；四级法院均享有一审案件的管辖权，冲击了二审、 审判监督制度，立法体例不够完善；各地制定的级别管辖争议标的数额标准， 争 议标的额”标准差异较大；未对标的额的计算方法作出规定，留下了不确定因素； 下放性管辖权转移的规定不尽合理，容易损害当事人利益；当事人在开庭审理时 增加或变更诉讼请求，审判实务存在恶意规避级别管辖的漏洞；法院对级别管辖 异议不作裁定，剥夺了当事人对级别管辖异议的上诉权，当事人对违反级别管辖 办案缺乏救济措施。 现行的民事诉讼级别管辖制度无论从便利当事人诉讼，还是维护司法公正来 考量，都存在不合理的地方。一是我国民事诉讼级别管辖的规定是无法满足我国 诉讼的需要，民事诉讼级别管辖规定存在价值基础缺位；二是下放性管辖权转移 使每个当事人得不到 序上的公平待遇，违背了法律面前人人平等的宪法原则； 三是最高人民法院、高级人民法院作为一审法院，在受理案件的空间跨度上偏大， 违背了诉讼效益原则；四是以判决裁定因其作出机关的行政级别高而比下级法院 作出的一审判决、裁定来得准确、权威来划 受案范围，存在立法主观主义的倾 向；五是司法不独立对民事诉讼管辖产生了巨大的负面影响，使得本不该属于本 地区管辖的案件或者应该管辖的案件出现了不符合法律规定的司法怪局。 为了进一步完善民事诉讼级别管辖制度，应从以下七个方面进行规制：一是 四级法院均享有一审案件初审管辖权的配置结构不合理，建议重新配置法院职能； 二是取消 三结合”标准，确立以 争议标的额”作为级别管辖的首要标准；三是取消 下放性转移管辖权规定，只保留上调性转移部 ；四是为了强化监督机制，应确 立级别管辖的异议 序；五是为了堵塞恶意规避级别管辖的漏洞，应对增加变更 诉讼请求作出限制性规定；六是为了彻底规范受案秩序，应明确违反级别管辖的 否定性规定；七是对诉前财产保全的受理没有级别管辖规定应予以完善。 关键词：民事诉讼 级别管辖 划分标准 1 Abstract This article through places on trial in the solid service the real case, the exposition civil action rank jurisdiction system existence question, proposed the consummation civil action rank jurisdiction system necessity. The rank jurisdiction system is the civil action system basic content, because the legal rule is imperfect, has caused the disorder which in the judicial practice has jurisdiction and chaotic, has hindered the litigant lawful right realization, has developed the regional protectionism, harmed the judicature to be fair. Its existence main question includes: The rank jurisdiction use the three-in-one combination standard lacks the rigidity, in judicial practice very difficult assurance; Four levels of courts enjoy the first trial case jurisdiction, has attacked