专利权的域外效力问题及法律漏洞如何填补（下）.pdfVIP

T／ON PATENT~ 石 目 楔 喊 羼濠德漏墩 俪壤补 文／李 蓓 (国家知识产权局专利文献部) (三)各级法院对本案争点二的判 定的侵权责任。 考虑到技术特性，提供软件通常 决比较 事实上，微软在 口头辩论中也承认． 包括生成一份复制件。例如，当用户 1．地 区法院的观点 如果将含有侵权 目标代码的Windows 通过网络在服务器上下载软件时．服 对在国外复制得到的软件盘是否 操作系统光盘运送到国外．并将这些 务器就 以传输软件复制件 的方式将软 可被认定 为从美国提供的这个 问题 ， 光盘直接安装到国外组装的计算机中 件提供给用户的计算机。将软件上传 地区法院持肯定回答。其判决主要内 (而不是将含有这些代码的主盘运送到 到服务器 中，可供任意数量的用户下 容如下。 国外，在国外复制后再把复制盘安装 载该软件．即提供该软件。因此复制 微软在答辩状 中坚持认为在国外 在国外制造的计算机 中)．那么微软的 软件是分 发软件 的一部分。相应的． 复制的侵权软件复制盘不能被认定是 行为要承担 271条 (f)款规定的直接 对软件组成部分而言．复制行为包含 从美国提供的组成部分，因此并未触 侵权责任。 在提供行为中．因此 ，以在国外进行 犯 271条 (f)款。地区法院在听取了 由此可见，地 区法院认 为国外制 复制的 目的将软件盘运送到国外的行 ATT的 口头答辩之后，同意ATT 造商利用微软从美国提供的Windows 为会导致这些在国外得到的复制盘要 的观点 。 操作系统软件主盘得到的复制盘可以 承担271条 (f)款规定的侵权责任。 微软坚持认为最终装入国外计算 被认定为是符合 ((美国专利法》271条 实际上，微软充分利用了软件可 机 中的 目标代码是在国外复制的，那 (f)款意义下的从美国提供的。 被复制的特性在世界范围内有效地分 么这些复制件就不能认为是从美国提 2．CAFC的观点 发 Windows操 作系统软件 。然而微 供的组成部分。微软特别强调这些复 CAFC同样对这个 问题持肯定回 软坚持认为只有当主盘本身被运往国 制件甚至连美国的土地都未从接触过 ， 答。其判决主要内容如下。 外并且被安装在国外组装的计算机 中 因此不能认为是从美国提供的。从根 在解释法律条款的时候 ，法院通 时，才需要承担 271条 (f)款规定的 本上来说．微软的目的是希望将这些 常首先对其中的词语 以其 “普通的、 侵权责任。我们不同意微软的这一观 在国外复制的 目标代码等同于在国外 日常生活中的、该词在当代使用时具 点．因为它并未考虑软件分发的事实。 制造或提供的目标代码。 有的含义 ”进行解释 ，并 “不考虑 国 “上诉过程不仅仅是学术讨论”(参见 微软的争辩忽略 了一个不争的事 会有意赋予这些词语某些不同的含义” Rosemount，Inc．v．Beckman~strumems， 实．那就是 目标代码最初在美国制造， (参见 Williams Taylor,529U．S．420， Inc．，727F．2d1540，1543 (Fed．Cir． 然后从美国提供给国外的计算机制造 43l，146L．Ed．2d435，120S．Ct．1479 1984)一案]，而且法院不能无视与本 商以及获得微软授权的国外复制者 (2000)～案]。 诉讼密切相关的技术和商业行为的特 目的就在于