浅析施特劳斯的政治哲学.pdf

第四届北京地区哲学专业研究生论坛 浅析施特劳斯的政治哲学 贾思宇 (中央民族大学哲学与宗教学学院，北京，100081) 【内容摘要】列奥-施特劳斯是美国现代著名的保守主义政治哲学家，他倾其毕生精力探求 政治哲学的本质及其历史变革，思考什么是政治哲学以及政治哲学应该何去何从的问题．他 对政治哲学思想的研究是从批判现代性开始的，最终终结于回归到古希腊的古典政治哲学。 随着政治哲学成为哲学中的显学，施特劳斯也成为国内学者研究的重要人物之一． 【关键词】现代性政治哲学 古典政治哲学施特劳斯 二十世纪八十年代以来，施特劳斯的政治哲学一度成为美国共和党高层的主要甚至是唯 一的执政理念，他本人也被称为“当今美国政治最有影响的人物之一”。原因是因为，他理 论主要是针对自启蒙主义后以理性为主的思想，以及这种理性主义思想所带来的现代性的危 机，而且他也给这种危机开出了自己独到的处方——回归古典政治哲学。 一、对现代性的批判 二十世纪六十年代以来，现代性问题逐渐成为学者们关注和思考的焦点，施特劳斯对现 代性的批判分析可以说是贯穿其理论中的主线。并随着现代性问题的升温而走进人们的视 野。当人类的发展进入近代后，启蒙运动理性主义大旗被树立起来，启蒙运动几乎传遍的整 个世界，理性似乎成为了世界的主宰，但这时期与古希腊时期的理性大不相同，古希腊哲人 所崇尚的善的价值判断被世俗彻底的抛弃。 施特劳斯将现代性的演变过程分为三个阶段：第一阶段从马基雅维利开始，马基雅维利 仅仅关心世界实际上是什么样子，而不再考虑和考察世界应该是什么样子。施特劳斯认为从 马基雅维利开始政治哲学家们在政治中开始不断的去道德化，尽可能抛弃一切政治中涉及到 价值判断的问题，而把这些转化成不含价值判断的中立的技术问题。第二阶段从卢梭开始， 施特劳斯认为卢梭是把一种形式上的、没有实质内容的“普遍公意”作为政治的基础，这种 基础在施特劳斯看来就是不可靠的，因此建立在这种基础之上的政治和正义更没有可靠可 讲。现代性的第三个阶段从尼采开始，尼采是激进主义的代表，他认为一切真理和价值都应 是中立的，人是凭借意志来从事活动的。经过三个阶段现代性不断的发展，但最终在现代性 里，正义和道德完全丧失的地位。 在人们沉浸在现代性带来的快乐之中时，施特劳斯却对现代性就展开了严厉的批判，认 为现代性是西方社会所面临的全面而严重的危机。这种危机主要是由于实证主义和历史主义 的泛滥。实证主义是在科学研究中强调价值中立，坚决反对在科学研究中存在价值判断。实 证主义认为：“一切并非须有其名的知识都是科学知识：但科学只是却无法父母价值判断以 效力：它仅局限在事实判断上。川实证主义主张科学只能是保持中立，因为任何带有价值判 断的东西不能得到理性的解决。而施特劳斯认为在社会中完全抛弃价值判断是不可能也不可 想象的。人们不可能对社会中的现象不加价值的思考与对待，一旦这样做社会将是不可想象 的危险。另一种“历史观念”的发展，也对现代性危机产生了作用。历史主义看来一切本质 。[美]施特劳斯：‘现代性的三次浪潮》，西方现代性的曲折贺展开’，贺照田主编，吉林人民出版社。2002 年第86．—．87页 376 第四届北京地区哲学专业研究生论坛 性的东西，在本质上都是历史性的。因为一切事情的存在与发展都有一定的历史前提，在一 定的历史阶段和历史环境中，所以历史主义主张任何东西都不能摆脱历史的束缚，并且处于 不同历史时期和条件下的事物没有进行相互比较的历史基础，因此要放弃对普遍的永恒的真 理和价值的追求，否定永恒的普遍的真理和价值的存在。这使得人们仅仅关注当下和眼前， 而完全不去追求永恒的东西。这在施特劳斯看来是不能接受的。这种历史主义观念深入人们 的心中，就会导致人们精神上的虚无。由于历史观念的出现，让人们用“进步与倒退”的标 准取代了“好坏、善恶”的标准。人们就一味的认为进步的就是好的，就是合理的。 在施特劳斯看来，现代性危机的根本表现就是虚无主义的泛滥。“现代性危机的表现或 者说存在于这样一宗事实中：现代西方人再也不知道他想要什么——他再也不相信自己能够 知道什么是好的，什么是坏的；什么是对的，什么是错的。寥寥几代之前，人们还是普遍确 信人能够知道什么是对的，什么是错的：能够知道什么是正义或者