高职理实一体化课程的学生学习质量评价研究.pdfVIP

. , . 化工时刊 第 卷第 期 . . 年 月: . /. . ?. . .高职理实一体化课程 的学生学习质量评价研究 贺 新 赵昊昱 常州工程职业技术学院化学工程技术系江苏常州 摘 要 针对高职理实一体化课程的学生学习质量评价存在的一些问题,从培训主体、技能操作的客观性、个体评价 的准确性、平时评价指标的量化和学习质量反馈的及时性五个方面提出了相应的措施,就高职院理实一体化课程的 学习提出了更科学、更实用的评价方法,对进一步提升高职院校专业课程的教学质量具有一定的指导意义。 关键词 高职 理实一体化 学习质量评价 当前,基于工作过程的理实一体化课程成为广大 于提高教师教学质量,有利于明确学生学习目标、提 教育工作者研究的课题,理实一体化的核心是将理论 高学生职业能力。而理实一体化课程的教学中学生 学习和实践学习结合,也就是专业理论的“理”和专 学习质量大多仍由任课老师进行评价,摆脱不了教师 业实践技能操作的“实”相结合,但是一种新的教学 给分,学生受分的传统评价方式,评价主体太单一,学 手段的实施,必然会遇到教学质量评价的问题。教学 生学习好坏未体现“就业导向”的特征,忽略社会、企 质量评价包括学生学习质量评价和教师教学质量评 业等更重要主体的评价。 价,由于现行学校教学管理制度比较完善,教师教学学生学习质量评价主要从理论上进行评价, 质量评价体系较完整,评价的主体包括学生、专业建 技能操作评价过于笼统且客观性不好。 设委员会中的企业专家、教务处和学院、系部两级督 在传统教学过程中,学生的学习质量评价往往通 导,而学生学习质量评价还存在很多不足的地方。 过平时表现、期中测试、期末考试的方式按一定的权 重 一般为 %: %: % 由授课教师给出,评价 Ⅱ 学习质量评价的不足 结果一般分为优、良、中、及格、不及格五等,或以百分 制的形式作为评价结果,在理实一体化教学的教学模学生学习质量评价的主体为教师,评价主体 式中,很多教师加入了技能操作的教学评价,采用平 太单一 。 时表现、理论考核、技能操作考核按权重 %: 高等职业教育要求受教育者除具备特定岗位的%: % 进行评价,这是一种改进型的教学评价 操作能力外,还应当掌握相当的理论知识,有发展 方法。然而上述两种评价方式,都是将理论和技能操 潜能和创新能力,高等职业教育的特色和生命力在于 作分割,体现的是“理实分开评价”,而且教师在制定 其鲜明的“就业导向”特征。高职目前大量专业课程 评价标准时,有一定的喜好,考核重理论,轻技能操 均为校企合作开发课程,企业已经介入到了教学活动 作,有时甚至按理论的形式制定技能操作考核试题 中,包括制定专业人才培养方案、建设教学资源库、企 库,以致学生在技能考核前背诵操作步骤的情况,评 业介人评教等,是新的“教考分离”的表现形式,有利 价方式决定了平时认真的同学成绩好,死记硬背得分 收稿日期: ? ? 基金项目:本文系常州科教城 高职园区 院校科研基金项目 课题编号: ; 年常州工程职业技术学院院级教育研究课题重大 课题 课题编号: 阶段性研究成果。 作者简介:贺新 ~ ,男,讲师,研究方向:高等职业教育教学研究。 一一 . . , . 教改论坛 高,遇到真正问题时无法解决的情况。高职教育培养 能 。项目为载体的教学过程中,选择项目时要将 的是技能型人才,这种评价方式无法确切评价学生的专 实训室设备、车间某生产工段、理论知识联系起来,在 业实践操作技能,总体教学效果评价的客观性不好。 项目考核中,考核试题应经企业专家、教师、教学专 学生学习质量评价在以工作小组为单位的 家、实习主管部门共同制定,具体方法为:教师选择工 任务完成中,过分地侧重于团队评价,忽视个体评价, 段,提供相关教学素材,给出考核要求,由企业专家 评价的准确性不好。 或在企业一线五年以上工作经验的教师 撰写试题 理实一体化的实践技能操作过程中,素质拓展目 涵盖理论和专业技能操作 ,试题经教学专家审核 标中一般要求学生体现重要的职业素质一团队协作 后进行考核评价,实现真正意义上的教考分离,体现 精神,以培养学生与他人合作的能力。在专业实践操 “工学结合”,更大限度地测试学生的职业能力和职 作中由于受课时及设备台套数的限制,操作训练往往 业素质。 也以小组为单位进行,于是学生开始进行“分工协 在丰富理论评价的基础上,建立一套包括学 作”,每个人掌握某部分操作,却没有人能独立地进 生专业技能在内的全面评价体系。 行完整操作,操作过程中遇到不正常操作现象时无法 在评价学生的学习效果时,容易忽视课程考核的 解决;或者该小组只要有一个同学能独立操作,其他 “导向”功能和“塑造”功能,缺乏多样性和个性化的 成员“浑水摸鱼”过关,甚至比其他组中独