关于“医托”行骗行为的探析与思考.pdfVIP

LegalSvstemAndSociety P010年 1己月(下) {I}J占缸金 关 ：==】；-．H医托 乡亍骗 亍为 的探 析 与 思考 金英梅 摘 要 近年来 “医托’’损害患者利益的事件屡屡发生，在一定程度上扰乱了社会治安和正常的医患关系，为了有效地打击 医“托”行骗行为，有必要对该行为予以准确定性。目前针对 “医托”行骗行为的定性，学界的分歧很大，而本文认为 医“托’’ 行骗行为应构成诈骗罪。 关键词 医托 医惠关系 诈骗罪 中图分类号：D920．5 文献标识码 ：A 文章编号：1009—0592(201o)12-076—02 “医托”的行骗行为不仅扰乱了正常的医患关系，而且严重影 即行为人实施诈骗行为使受骗者基于错误认识而交付财产，诈骗 响了社会治安，给人民群众的生命和财产造成了严重的侵害，但 罪作为一种行为类型包括四个不可分割的部分：诈骗行为——错 是对于 “医托”的i亍骗行为如何定性学界产生了较大的争议，主要 误认识——处分行为——遭受损失。这四个方面也是一个行为 有以下四种意见。 过程，是成立诈骗罪所要经历的一个因果链条，是判断诈骗罪罪 第一种意见认为构成虚假广告罪。“医托”对门诊医生的医 与非嚣、此罪与彼罪的根本标准。那么 “医托”的行骗行为是否符 术进行夸大宣传，违法所得数额巨大，情节严重，应当以虚假广告 合诈骗罪的客观构成要件呢? 罪追究刑事责任。 第一，“医托”的行为是否是诈骗罪中的欺诈行为。行为人有 第二种意见认为构成非法经营罪。“医托”所从事的业务，本 诈骗行为是成立诈骗罪的第一个要件 ，诈骗 中的、乍骗行为必须 质上属于医疗服务范畴。医疗服务足法律规定的专营服务，“医 具有在具体的事态下使一股人陷入认识错误的可能性，商人某种 托”未经许可 ，从事医疗服务，从 中牟利，属于非法经营行为。依 程度的夸大行为就不能说是诈骗行为，比如说自己的商品物美价 照 《刑法》第225条有关非法经营罪的规定，对于 己形成团伙的 廉 ，自己的西瓜非常甜，这种口常生活中的抽象的宣传行为就不 “医托”组织，完全可 以认定其涉嫌非法经营罪，追究其刑事责任。 能认定是诈骗行为，但是，如果就交易上的重要事项，具体地采取 第三种意见认为构成诈骗罪。 “医托”对被害人进行虚假陈 有针对性地措施，比如雇用 “托儿”玑身说法，影响对方的决定，使 述，使被害人陷入了认识错误并处分了自己的财产，被害人遭受 其错误判断，就宜认定为是一种诈骗行为了。 然 “医托”对病 了财产损失，应当以诈骗罪追究刑事责任。 人所作的已不是一个抽象的宣传，而是钊对‘重要事项作出的非常 第四种意见认为不够成犯罪。首先，“医托”介绍的医院并不 具体的陈述，已经足 以影响病人的决定，不能视为一股的宣传行 足黑店，行医许可证等各种证件齐全，这样就很难定为诈骗：其 为。 次，开的药也不是假药，只不过是以廉充贵、以次充好的中草药， 上述行文中已明确表述允许一般商品交易中存在一定程度 药是否有效、是否对症，很难有准确的鉴定，而且由谁来鉴定也是 的夸张，但是如何将其与诈骗行为相区分，就涉及到一个 “度”的 一 个 问题；再次，中医治病本就带有很大的偶然性，不能以没有治 问题，笔者认为，要构成诈骗 中的诈骗行为，必须在以交易双方 好病就认为存在行医诈骗，总之认为不构成犯罪 。 的知识、经验为基准的情况下，虚构足以使一般人陷入错误的事 笔者同意第三种意见，认为构成诈骗罪。 实，而这里所谓的 “一般人”又涉及到一个传统刑法理论中的标 第一种观点认为构成虚假』告罪。但虚假』告罪客观上要 准 问题，即采取客观标准说还是主观标准说，笔者无意展开论述 求有虚假的广告行为，而 “医托”钊对的是特定的人群，其依靠现 这二者的区别，认为应该采取客观标准说，