“命价”是个伪命题——死亡赔偿金制度的法理思考.pdfVIP

“命 价 ’是 个 伪 命 题 死亡赔偿金制度的法理思考 谢 巍 (华 中师范大学政法学院 43O079) 【摘 要】．‘同命不 同价”，即同一侵权致死案件不 同受害人 家属无法获 以法律 的视角审视 ，“命价”的逻辑包括 ：“命价”是否存在，存 得 相 同赔 偿的 问题 ，在 日益复杂的侵权 案件 中愈发成 为争议的焦点 ，这 在 的话它 义是 什么 ，死亡 赔偿 金赔 的 是什 么 ，怎 么赔 ，以下试 做 一 问题 的产生在 道德 、社会 等诸 多争论 的背景 下，处于风 口浪尖的是制 简要分析 。 度设计上 的得与失 ，法律应 当如何平衡各方利益 ，学说指导下的赔偿金 (一)“命价 ”的历 史考略 与法理 分析 赔 的是什 么，赔偿标准又 因如何设计 ，这些 问题都 围绕一个 “命价”展 “命价 ”是否存在?历史学家吴思先生在其 《命价考略》一文 开，但是，“命价”的定义来 自何处有何意义 尚需讨论，因此，本文拟从该 中以历史上的死亡赔偿一例将命 的价格与生存资源的交换联系 问题入手，分析具体学说争议 ，试梳理矛盾焦点，做 出一些思考。 起来 ，以后者衡量前者提 出 “命价”的概念 ，甚至给 出具体数字 ： 【关键词】同命不 同价 ；抚养丧失说 ；继承丧失说 ；投入决定说 “三十洋元 (西班牙银元)，十九世纪五十年代 ，大米 的平均价格 是每石 2．4洋元 ，一条人命 的价值不足 1800斤大米 ，不过 2000元 一 、 缘 起 人 民币。”但应 当看到 ，吴思先生 的论述存在两个 问题 ，其一 ，偷 2004年 5月 1日起施行的 《关于审理人身损害赔偿案件适用 换概念 ，将死亡赔偿金偷换为 “命价 ”，“命价 ”颐名思义是生命的 法律若干问题的解释 》(以下简称 “解释”)，第 29条规定 ：“死亡赔 价值或价格 (吴思先生用 的是 “价格 ”的概念)，在 当事人死亡 的 偿金按照受诉法 院所在地 ，上一年度城镇居 民人均可支配 收入 情况下 ，命价 的概念就确定为对死者生命价值 的衡量 ，这种衡量 或者农村居 民人均纯收入标准 ，按二十年计算 ”。由于政府统计 其实是无法做到的，因为生命 的意义是什么本没有答案或者说 部门发布的城镇居民人均可支配收入和农村居 民的人均纯收入 答案莫衷一是 ，而死亡赔偿金是 “有数 ”的，多或者少可 以通过博 相差悬殊 ，在人身损害赔偿案件 审理过程 中，人 民法 院根据受害 弈变动 ，这里 “多少”的 “数”又是 因造成死亡而引发 ，所 以 自然 的 人生 前的户籍是属 于城镇 居 民还是农 村居 民，分别适用 不 同的 被视为 了 “命价 ”，然而我们须看到 ：“命价 ”的命题真 的存在么? 赔偿标准判决受害人 的死亡赔偿金 ，由此 出现 了一时间引发法 如果存在 ，他应遵循这样一个逻辑推演 ：首先生命是有价值 的， 学界和社会热议的