社会变革中教育研究者的使命：——大学评鉴中台湾女性公共知识分子的挑战.pdfVIP

“社会变革中教育研究的使命”国际学术研讨会 社会变革中教育研究者的使命： ——大学评鉴中台湾女性公共知识分子的挑战1 周祝瑛 (台湾政治大学教育系) 摘要：本文试图从近年来台湾重视世界一流大学排行榜，与大学学术评鉴制度中过度 倚赖国际期刊量化指标的趋势，导致文、理评鉴标准未能厘清的情况下，探讨台湾 的大学教授，尤其是女性教师，如何突破这些难关与挑战，履行葛兰西与扎伊尔德 等所称颂的公共知识分子角色之社会责任。 一、 世界大学排行榜风潮 近年来，全球刮起了世界大学排行榜的风潮，这股潮流首先来自中国的上海交通大学， 为了解中国大学与世界知名大学间科研成果的差异，于2003年透过一些评量指标，建立『世 World of 界大学学术排行J数据库(AcademicRanking 到国际间的重视，成为评比世界大学排名的重要排行榜。其评量指标包括：毕业校友是否 获得诺贝尔奖，以及在该领域中的获奖数；在校教授获得诺贝尔奖及各领域奖章；在各学 AHCI发表的文章数；以及师均学术表现；对于人文社会研究之大学，并不计算NS(Natme 过，交通大学的排行榜因太强调诺贝尔奖的得主，过于科学取向，对于社会科学领域不够 重视，因而备受批评。 Education 英国泰晤士报的高等教育(附刊)(TheTimes ofHigh 继而产生。其评量指标包括：研究质量、毕业生就业率、国际形象、师生比等项目。从2004 年该报告增加f诺贝尔奖J的得奖数量，尤其学术的评量标准。为人所诟病的是，该排名 由一千多位不同领域的学者进行同侪评比，容易受到人为因素，影响公平性问题。 此外，全球也有不少机构在进行大学的排行与评比，如：Webometrics网络排行，在 2004年开始透过网络调查，针对全球一千所大学，及五千个研究中心的学校网络系统，计 算连接的次数，排出全球前三千名大学。但缺点是有些学校网络发展较慢或不重视，即使 有很高的学术水平，也不见得能在网络评比中名列前茅。亚洲周刊(Asiaweek)也于1997 Week Limited,2000，June 年公布第一份亚洲最佳大学排行榜(Asia 30)。属于欧盟的欧洲委 Commission 员会(UOPM Ranking)排行榜，针对欧洲22所大学，就『影响因素J及『科 1本文改写自f双重障碍：从公共知识分子和女性大学教师的角色谈起J，初稿发表于f教师专业成长问题研究：理念、 问题与革新J乙书．台北：学富文化，2004．12． 187 “社会变革巾教育研究的使命”国际学术研讨会 学J这两部份评比，并进行欧美比较，如：科学与技术的排行，资料可自由下载，也可根 据不同指标进行搜寻。其评鉴标准首先强调欧洲每一个国家的一流学校，包括出版数及引 用率、学校影响力，及科学领域研究的权威性等，包含综合大学、科技学院与技术大学都 进行排行。 Times，针对 而加拿大的Macleans，针对加拿大大学做排行榜；爱尔兰也出版Sunday 师生研究的效能及高中毕业学生进入这些学校的比例程度、住宿条件等学校设备，进行评 比。值得一提的是，这一系列学校排名的始作俑者应数美国新闻与世界报导，从1984年为 提供高中生家长与学生在选择学校时参考，开始进行美国研究型大学排行，评比标准包括： 研究方式、同侪的评量及校长、副校长等意见、六年毕业率的学生比例；标准测验成绩： 班级人数、教师薪水、教师学历、师