“诗言志”与“摹仿说”之比较.pdfVIP

语文知识 2013年第2期 “诗言志与 “摹仿说”之比较 胡华栋 (南昌市第二十九中学，江西 南昌330002) 摘 要：中国与西方各有其不同的文化土壤，因而有着不同的文论观念。中国自古以来就主张 “诗言 志”，而西方从古希腊时起，就倡导 “摹仿说”。这两种文论观在逻辑起点、理论内涵、形成原因以及对中 西文学的影响上也有着巨大差异。 关键词：诗言志；摹仿-~JD；差异 “诗言志”与 “摹仿说”分别是中西文论的主导 知的欲望，是对现实世界的反映，现实世界的本质 观念，它们虽然出自不同的文论话语体系，但它们 并非存在于理念之中，而是存在于世界之中，因为 都是对文学艺术的某些本质规律的探索和认识，虽 现实世界是真实的。亚里士多德是摹仿说的集大成 然 摹“仿说”有时也用来解释文艺的起源，但不可否 者，他认为一切艺术都是摹仿，只不过历史是描述 认的是，诗“言志”与 “摹仿说”二者在逻辑起点、理 已发生的事，而诗是摹仿可能发生的事。 论 内涵、对后世的影响，以及形成原因上也有很大 其次，从逻辑起点来看，中国的 诗“言志”，它的 区别 。 逻辑起点在审美主体方面；“摹仿”说的逻辑起点在 首先，从理论内涵上看，“诗言志”与摹仿说都 艺术的审美客体方面。亚里士多德说，艺术是对 自 是对文学艺术本质的解说 ，但 “言志”说本于 “心”， 然的摹仿，自然就是真实的现实世界。摹仿要依赖 重写意；“摹仿”说本于 “物”，重写实。 诗“言志”中 客观外物，是以再现客观事物历史的和现实的存在 “志”的含义，历来有不同的解释，到了20世纪也是 状态为归宿的，它要求艺术再现的真实性、精确性 众说纷纭。周作人在 《中国新文学源流》中认为，“诗 和客观性。亚里士多德不仅肯定了艺术的真实性， 言志”就是 “诗言情”。朱 自清在 《诗言志辨》一文中 而且肯定艺术比现实世界更真实。因为艺术反映的 指出，“志”属志向，怀抱，“诗言志”就是抒发作者的 是现实生活的本质和规律，更带有必然性和普遍 志向、怀抱。闻一多通过对古文物和古代文献的缜 性。在艺术的真、善、美中，他更重视 “真”，强调艺术 密考证，认为 “志”有三重含义：记忆、记录和怀抱。 对现实生活的客观真实的反映和艺术的认识作 后来有学者对前人的成果进行概括后说，“诗言志” 用。中国文论 “诗言志”的心理基础是 “情动于 应该有两重含义：一是 “诗歌(以及其他种类的文学 中”，这是进入诗的状态的重要前提。虽然诗人感情 艺术作品)可以承担记录社会生活的职责”。二是 的激动离不开外物的融发，但 “物”已不是外在的大 “诗歌乃是人类的思想、意愿、情感的表现，是人的 自然的物象，而是融注了诗人强烈的感情色彩，使 心灵世界的呈现”。Ⅲ4)摹仿说在其发展过程中，有 之因诗人的感情与人格的投注而呈现出意象化的 时被看作对艺术本质的解说，有时被看作对艺术起 特征，或以心托物，或以情注物。我国古代的先贤们 源的解说。前者的意思是说，艺术最初是对现实的 十分重视艺术的抒情言志作用。在他们心 目中，艺 摹仿，现在仍然是对现实的摹仿，而后者则仅仅是 术是主观的、抒情的，犹如一盏艺术家的心灵之灯， 强调艺术最初是对现实特别对 自然的摹仿。摹仿作 艺术家用它去映照外部世界。 为艺术的共同本质，其核心问题并非如柏拉图所说