论中国经济法的诉讼保障机制.docVIP

论中国经济法的诉讼保障机制 关键词：经济法/经济诉讼/诉讼程序内容提要：经济诉讼是经济法的实施保障机制的内容。经济诉讼新的诉讼类型，有着与传统诉讼类型所不同的特征和功能。我国应当起独立的经济诉讼，现阶段却着一系列使经济诉讼难以独立的因素，… 关键词： 经济法/经济诉讼/诉讼程序内容提要： 经济诉讼是经济法的实施保障机制的内容。经济诉讼新的诉讼类型，有着与传统诉讼类型所不同的特征和功能。我国应当起独立的经济诉讼，现阶段却着一系列使经济诉讼难以独立的因素，，需要从外部环境的和程序的设计两个来经济诉讼的真正，以保障经济法得以的实施。 引言 自1978年11月原重庆市中级人民法院经济审判庭的受案范围试点开始，经济审判庭和经济诉讼逐渐从全国各级法院的民事审判庭和民事诉讼中分离，并为1983年9月修改的《法院组织法》所确认，从此了民事审判和经济审判分立的格局。回顾经济诉讼走过的20余年发展历程，否认经济诉讼在支持和我国的市场化改革和经济立法，提升法院的社会地位和，法学和法学教育等多个所的历史性。，2000年8月最高法院机构改革方案实施后，经济审判庭被撤销。“大民事”审判格，宣告终结了经济诉讼的发展前程，似乎是“经济审判工作历史性地了它在特定时期所承担的特殊任务”。[1]，最高法院的改革措施，立即引起了社会各界，是经济法学界的强烈反响，至今余波未了。 经济法的实施要行政执法，还强化经济法的可诉性，运用司法手段来保障经济法的实施，这是为大多数经济法学者所达成的共识。，经济审判庭被撤销后在短时期内堵塞了经济法实施的诉讼保障之路，，举措遭到经济法学者的反对是当然之举。[2]经济法学者们的折射出对经济法独立品性的坚决捍卫和对经济法实施问题的重新审视。但在最高法院的改革举措已成定情况下，笔者愿意把理论的投向对以往经济法学的反思和对经济法诉讼保障机制的独特要求和设计上，这在将来真正独立的经济审判机构和经济诉讼机制更为。 一、对经济诉讼历史和现状的三点反思 反思：最高法院的改革措施足以否定经济法的独立和真正经济诉讼的呢？诚然，从表面上看，经济审判庭的撤销似乎意味着经济法的司法救济途径就此中断，，从长远来看，经济庭的撤销极有为真正的保障经济法实施的经济审判机构巨大契机。长期，我国的经济审判庭审理的大多并非经济法性质的案件，说话那极少的一，大多数涉及民商法的合同纠纷案件。最高法院将经济庭撤销而改为民庭，在表面上是对理论界是经济法学界的经济庭“名不副实”之观点的接纳。对从事民商法学和工作的人士而言，将理论视域中的民商事合同纠纷案件“返朴归真”，自然大为认同。而对经济法学者而言，有必要为经济审判的空壳的撤销而惋惜吗？显然不必，名不副实的经济审判庭的撤销，反倒凸显了经济审判的缺位，为独立的经济诉讼理论和经济法的实施条件了极好的实践契机。经济法的独立法律地位并仅是纯理论的，而且了最高立法机关的，是伴随市场经济的发展而并且将长期的市场秩序、规制市场主体、宏观调控、可持续发展、社会分配关系等类型的经济法案件，确实因现行民事审判无法解决而司法救济的途径。 反思之二：是了轻视经济法实施问题的现状，是对经济诉讼理论的？类似于“救济的权利权利”，“法律的生命在于实践”的话语经常被引用或阐发，多年来在经济实体法理论的上长足进展，然而，对经济执法和经济司法理论的和现状分析却是现实。例如，对经济执法和经济司法之间的关系，对经济诉讼独立特性的揭示，或者说对经济诉讼与传统民事诉讼、刑事诉讼和行政诉讼的区别和的系统论证都付之阙如。对经济诉讼理论系统的和对现实密切关注的热情，源于经济法理论本身的不成熟或所谓“纯粹性”，或许更愿“坐而论道”，经济诉讼是诉讼法学界的事，经济法实施问题是实务界的事。而正是似是而非的借口或理由一步步了对经济法实施问题是诉讼保障问题的疏忽对经济诉讼程序建构的漠视。 反思之三：为极少有人经济诉讼程序的大致结构？在笔者狭窄的视野内，仅见极少论述经济诉讼的，而又多以该不该独立的经济诉讼为，至于对怎么样的经济诉讼程序，则很少有人系统地。不愿（或不敢）传统观念的作法不说是缺憾。试想，人设想，那就争论焦点的机会，就诞生成熟系统的理论，更谈不上对实践的。到经济诉讼，经济诉讼独立性的科学揭示和可行性的诉讼程序设计，怎么能让实务界试验程序并由此而相信经济诉讼独立的必要性和经济诉讼程序建构的性呢？不妨作的设想：倘若理论界就经济诉讼独立性较为的认识，已就真正意义的经济诉讼模式达成了共识，并为实务界是司法机关所，是可以得出结论：2000年8月最高法院的改革就撤销经济审判庭，而是经济庭审判功能的转换或正名，或者撤销经济庭后，起真正经济审判功能的法庭。 二、经济诉讼独立性的客观依据及其含义和特征的法律界定 （一）经