收益的可税性.docVIP

收益的可税性 【摘要】鉴于收益在可税性理论中的价值,本文以几种的收益分类为线索,分析在税收立法上对收益选择、取舍时遇到的问题,从而和探讨收益可税性的主要因素及其关联性,揭示其与征税的价值取向、税法宗旨、原则等的内在,从而展示收… 【摘要】鉴于收益在可税性理论中的价值,本文以几种的收益分类为线索,分析在税收立法上对收益选择、取舍时遇到的问题,从而和探讨收益可税性的主要因素及其关联性,揭示其与征税的价值取向、税法宗旨、原则等的内在,从而展示收益的可税性解决税法理论和实践中的问题的意义。 【关键词】收益、可税性、因素 可税性理论税法理论的组成,其的着是如何在立法上界定征税范围,征税可行性和合法性;其核心是对收益可否征税取舍。,要可税性理论,就探讨收益问题。[1] 概念的“收益”,因其内涵较为,故在多个学科的中对其都会涉猎。例如,经济学上的假设,主体对收益最大化的追求,[2]由此足见收益问题的性。即使在法学上,收益涉及到同主体的财产权权利的保护,[3]涉及到公平分配,如何法律对收益的来人们的等问题,它同样是法学应予的问题。只不过法学上的还欠缺。 “收益”与社会财富的分配直接,收益问题的,在税法之类的“分配法”中也就占有地位。从意义上说,税收的收益,即以税的从纳税主体那里收取的利益,上是对私人收益的分配或再分配;而纳税人所关注的,则是纳税之后的收益,不纳税或少纳税,会使多少收益。,仅从时点的收益分配来看,在与纳税人之间确实着“你失我得”的“零和博弈”(这并不排除在较长时期非零和博弈),而税法也规范上述收益分配活动的法。,收益问题也就成了税法上的非常的问题。 其实,上面说到的收益,主要是结果意义上的收益。是获取的税收收益,纳税人关注的排除了征税之后的收益,阶段的终结。而可税性理论所关注的收益,则并非上述那种“尘埃落定”的收益,而恰恰是在“刀俎”上尚待“宰割”的“鱼肉”的一类收益,即征税阶段的收益,而已税收收入的收益,也纳税人的税后收益。 上述征税阶段的、可税性至为的收益,才是本文所要探讨的收益。在把“收益”税法上的概念的情况下,本文拟问题:收益税法理论,是可税性理论有何价值?为在税收立法上要同类型的收益选择和取舍?收益可税性的因素有哪些?因素与征税的价值取向和税法的宗旨、原则有何关联?等等。之要探讨上述问题,主要是意在说明收益的可税性问题税法理论和实践的价值。 一、收益可税性理论的价值 在和探讨“可税性问题”的过程中,[4]我曾强调,收益性是征税范围的基础性要素。国内外的立法实践、税法理论及分析,可以,在征税范围时,主要应考虑的因素是收益性、公益性和营利性,综合考察这三个,才能在理论上地某类和事实可税性,在立法上或执法过程中,才能判断可以对其征税。但在三个因素之中,最、最重的,则是收益性。 对收益性的强调,是各国税法在征税范围的共性。需要重申的是,税收活动上是对社会财富的分配和再分配,,当收益时,才有收益的分配问题;,也收益,才有纳税能力;而在向有纳税能力的人课税,真正“量能课税”的情况下,课税才会被是的,才是合法性的,从而也才是可税的。 主体的收益是多种多样的,不同类型收益的征税选择,会对税收法律制度的和发展产生的。仅从税收学通常的收益分类来看,适合税源的收益主要有三类,即商品(包括劳务,下同)的销售收入、主体的所得、源于财产的收益,这与公认的商品税、所得税和财产税这三大税类是应的,由此了各国税法体系的结构。此外,对上述收益做的划分,还会与其应的不同税种。可见,对上述收益“细分”的过程,也对税收体系“细分”的过程。而在税收法定原则及“一税一法”原理的要求之下,的“细分”恰恰有助于认识税法体系的,认识税法规范的结构与分类,分析税法制度的优劣得失,也都会助益。 上述的“收益”,是与征税的整体应的,较为广义的理解,它是指主体“的利益”,或者说是其“经济能力或某种福利的”。这不同于有些论者将“收益”仅仅等同于“所得”的认识。上述的广义理解,使收益本身可以对税收分类的基础,从而也税法体系和税法制度的入口;,收益的分配是整个分配制度的基础,从而税收制度的基础,,收益问题税法理论的发展价值。 依照上述对收益的广义理解,在通常情况下,从纯经济理论上说,“有收益就可以征税”,而无须看收益的、性质如何、合法等。,不管是销售收入营业利润,不管是投资收入资本利得,不管是集体收入个人收入,的税源,[5]都可以依法征税。从意义上说,收益,是可否征税的非常基础性的因素。 但与此,基于税收在分配收入、配置资源、保障稳定等多的职能,[6]是事实上,在法律规定上,“有收益即可征税”的命题并非总能成立。,收益还需区别对待,而一概而论。但从总体上的可税性来说,将收益分为营利性收益和非营利性收益,将有收益的主体分为