证券法的公平与效率及其均衡与整合.docVIP

证券法的公平与效率及其均衡与整合 【内容提要】从法律与经济的分析，证券法的公平体现分配正义，反映了证券法中应理想法律价值；证券法的为制度，体现了证券法对其所关系的现实作用。证券法的公平以秩序为，以主体的平等、自由为内容。在我国的时代背景下，证券… 【内容提要】从法律与经济的分析，证券法的公平体现分配正义，反映了证券法中应理想法律价值；证券法的为制度，体现了证券法对其所关系的现实作用。证券法的公平以秩序为，以主体的平等、自由为内容。在我国的时代背景下，证券法中公平与的关系理论上应该是公平、体现公平，但理论理想与现实的冲突，在立法与法的实施等实践过程中，现阶段应着重对公平与二价值取向的均衡与整合 一、证券法的公平体现分配正义 （一）证券法公平的法理解析 公平价值概念，在不同的时代背景下，学界在不同的领域和有不同的理解，因其拥有正义的内涵，就如学者在论述正义那样，它也该有一张普洛斯似的脸，变幻无常，含义不定，并由此引起了该价值与价值的不同论争。〔1〕（P238）本文无意于宽泛的概念之争，而试图在法律与经济的语义背景中我国的证券法考察公平价值。笔者，证券法的公平应该有如下含义：在法律上主体资格的平等性，符合主体权利平等、地位平等之正义观念；在经济上应该是体现分配正义，强调利益分配的公正性与秩序性（注：本文公平的分配正义界说受到渊源于亚里士多德的正义观念的启发，但评价现行法律的价值标准则了时代特点和国情。西方社会对公平价值的法哲学探讨的发展线索，可参阅〔英〕彼得·斯坦，约翰·香德：《西方社会的法律价值》，北京：公安大学出版社，1990年版，第74—103页。）。我国市场经济法律体制的确立和与其相的时代精神的，证券法中的公平理念发展的，但在现阶段，由现行法律的倡导和指引，它有的价值形态，我国证券法中的公平，既是应然的价值判断，也能够在的证券法制度中实然的体现。 从实体与程序内容两来分析法律公平是通常的分析方法，但笔者，在证券法特定的法律关系中，与法中的实体与程序内容分离、实体决定程序的关系不同，证券法中实体公平寄寓隐含于程序之中，其紧密程度远较他法为胜，沿用程序权利与实体权利分别的分析思路，原因是：，管理因素的介入，在证券交易中，主体民商法那样完整的意思自治的自由权利，交易自始至终受到程序的限制（注：在两个：在一级市场，发行人受到上市制度的限制，比如，发行文件的上市契约，在当事人“意思自治”、“契约自由”就受到限制，与传统契约有不同。参见杨志华：《证券法律制度》，北京：政法大学出版社1995年版，第129—134页；在二级市场，交易者则受到一系列交易规则的限制。），证券法中所称的当事人平等的法律地位，应是从程序意义而言的，是程序公平（注：证券市场的公平理念是程序的公平，在学者的著述中亦有直接或间接的表达，如：杨志华，证券市场的公平理念，“是程序的公平、主体地位的平等和等价交换。”杨志华前引文，第29页；又参见季卫东：《法律程序的意义》，季卫东编：《法治秩序的建构》，北京：政法大学出版社1999年版.笔者在本文中则要，证券法程序公平之含义，并非仅包含通常所说程序法中的程序正义（即诉讼正义），其外延要广于诉讼正义，庶几近于学者所论的正义。参见张文显主编：《法理学》，北京：法律出版社1997年版，第326—332页。）。，证券法律关系中的程序了实体内容，在证券市场中，各主体利益的完全依赖于市场程序的安排，而市场程序则是着法律、经济资源的配置而展开的，是在二级市场，交易者彼此之间的关系并非固结于某一特定的，而是变动不居的市场，其预期利益的更多地依赖于市场的走向，并个体与整体休戚、权利与义务纠葛缠绕、利益与风险共生互存的特点。从实体权利的产生来看，都要一环扣一环的程序来，从实体权利保护来看，传统的预先自主契约安排、事后的自力救济（ntratualreedy）已很难，权利的产生、其内容的表达和都经由法定的程序来，可以这么，在证券法律关系中，程序并保护了实体权利，要追求实体公平要求程序公平。，证券法中的权利首要的是经济权利，经济权利的产生是基于经济过程，舍此别无他途，从纯粹经济学角度来考察，经济学价值关怀的话（注：实证经济学忽略价值分析，笔者。），证券关系中的公平应是程序公平（注：理念，实务界已有产生，遗憾的是它在证券从业人士中而在法律界传播，最通俗的例证该业内人士中所强调的同业之间的关系要遵守“游戏规则”——注意该用语所包含的约定俗成的行业习惯性质，它并法律术语。考虑到证券业从业人员在我国执业准入的资格要求，该行业人员当属知识阶层，说明了程序公平的法律意义要为公众所认识，还有距离。）。基于上述原因，在考察评判我国证券法的公平价值时，应着眼于其程序性质，是在我国投资大众还够认识到法的程序价