我国客户保证金法律归属问题研究.docVIP

我国客户保证金法律归属问题研究 客户与券商之间的资金关系在法律上为行纪关系，在金钱为种类物的特殊性质下，客户把客户金交付给券商后，便丧失了了金的所有权的了对券商的债权，而券商却了的金的所有权。在客户金归券商所情况下，会产生诸如券商挪用客… 客户与券商之间的资金关系在法律上为行纪关系，在金钱为种类物的特殊性质下，客户把客户金交付给券商后，便丧失了了金的所有权的了对券商的债权，而券商却了的金的所有权。在客户金归券商所情况下，会产生诸如券商挪用客户金、央行承担对客户金的垫付而致财政负担等风险，上述风险我国现行立法所的防范仍解决的问题。现行规定为客户金独立的存管及存管的信托化作了应铺垫，在借鉴国外的经验的基础上，制度创新，设立独立的证券金融公司，确立客户金独立存管及信托化的存管模式。种模式下，才能地解决客户金归券商所有下的风险问题，客户的利益将会应法律保障。 关键字： 客户金 归属 风险 独立存管 信托 引 言 我国证券法第32、33条分别规定：“经依法核准的上市交易的股票、公司债券及证券，应当在证券交易所挂牌交易。”“证券在证券交易所挂牌交易，应当采用公开的竞价交易。”，第103条又规定：“证券交易所竞价交易的，是证券交易所会员资格的证券公司。”在的法律规范下，我国的证券交易采用的是二级结算制度。①即投资者买卖证券在证券交易所会员资格的证券公司（简称“券商”），而券商直接和交易所结算，投资者再与券商结算。，投资者如若买卖证券，在券商处开立有帐户。我国证券帐户的开立要求投资者直接到证券交易所之证券登记结算机构或证券登记结算机构或者其授权的代理机构办理，故在券商处开立的帐户指的是资金帐户。投资者开立资金帐户有两种方法：直接在所选定的券商开立资金帐户。其运作方法是投资者开户存入的资金（有下限额，由券商自行规定）、证券交易后资金的交收及资金余额情况、存储在该券商独立的电脑系统中，并反映在资金帐户存折上，投资者资金帐户内的资金，由该券商以活期储蓄的代为转存于银行，利息自动划入该帐户；证券投资者直接在券商指定的银行开立通存通兑帐户，由投资者持有磁卡或存折，将想要使用的资金存入活期帐户，然后，客户在券商处开立资金帐户，使用磁卡或存折将活期帐户的资金转入券商的资金帐户。在证券帐户和资金帐户开立后，投资者就可以买卖证券了。1 看来，我国的投资者如若买卖证券，委托券商。而投资者在发出委托指令时，在券商处存放有的资金，此项资金通常所说的客户金。，投资者出售证券所得，而用于下一次买卖证券的资金，也被称为金。不过在国外和我国香港、台湾地区，证券交易允许使用信用交易的，所谓的金的含义特指客户向券商支付的资金，交易中向券商融资融券的担保。1998年的证券法也许是我国法上的客户金与国外法上的金的误解，在表述上采用了“客户交易结算资金”的概念。本文让投资者和券商在我国此项资金的归属，仍然遵循交易习惯，采用客户金的表述分析。 一、 从法律关系的角度分析客户金的归属 上述的分析，可知金是客户存券商处的资金。客户的金存入券商的帐户后，券商对客户开立有帐户，，在我国的清算体系中，证券登记结算有限公司法人结算制度，即每个券商以法人名义申请加入登记公司结算系统，结算系统人，开立结算帐户后开通资金结算。每个结算系统人以净额与登记公司资金结算，那么在制度下，客户金的清算须券商的名义。然而在结算环节券商自有资金和客户资金却是混在一起的。2这时，说券商与证券登记结算机构是独立外部的法律关系的话，那么，客户与券商之间的“内部资金关系”也应该是独立的法律关系，那么法律关系的性质是呢？在对此作的分析之前，需要厘清楚客户与券商之间的法律关系。 关于券商和客户法律关系的认识，我国理论界、实践中观点各异，归纳起来主要有三种：代理说；居间说；行纪说。3 1.代理说券商与客户之间是代理关系，券商为客户的代理人，在代理权限内为客户证券买卖。先前颁布的《股票发行与交易暂行条例》、《证券公司管理暂行办法》和《关于证券交易营业部管理暂行办法》均持有此观点。在代理问题上需要说明的是，大陆法系的代理与英美法系的代理制度区别。大陆法系采用的是狭义的代理概念，“代理者，代理人于代理权限内，以本人名义，向人为意思表示，或由人受意思表示，而直接本人效力之也（民法第103条、德民第164条、日民第99条、瑞债第32条、俄民第39条）”。4我国《民法通则》第63条第2款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律。”而我国证券法上，券商是以的名义在证券交易所证券交易的，而非以客户的名义的，“代理说”应不成立。英美法系的代理并不代理人究竟是以的名义以本人的名义与人为法律，它的是由谁来承担代理人与人所为法律的后果。看来，英美法系的证券公