审查逮捕工作在贯彻实施新刑诉法中存在的问题及建议.pdfVIP

审查逮捕工作在贯彻实施新刑诉法中存 在的问题及建议 马颖弟 摘 要 审查逮捕是国家赋予检察机关的一项重要法律监督职能，是开日事诉讼中的一个重要环节，加强审查逮捕工作对于 强化刑事诉讼监督、维护公平正义，保障国家法律的统一正确实施，意义重大。新刑事诉讼法对检察机关履行侦查监督职 责方面进行了全面的强化，主要表现在对审查逮捕条件和程序的明确和完善、以及逮捕后羁押必要性审查制度的新规定。 关键词 逮捕必要性 刑事和解 非羁押诉讼 作者简介：马颖弟，新安县人民检察院检察长。 中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009．0592(2014)09．085．02 强化诉讼监督是新刑诉法浓墨重彩的一笔，它不仅为检察工 被害人达成了和解协议 ，取得了被害人谅解。但是，没有达成和 作提供了发展机遇 ，也对检察机关履行法律监督职能提出了更高 解协议的大部分被批捕 ，过错大小、犯罪情节、人身危险性、再犯 要求。但近一年的贯彻实施也反映出新刑事诉讼法在实践操作 可能性等因素成为是否逮捕的次要因素。之所 以出现这种现象， 中仍面临着一定问题 ，现结合检察工作实际，谈一下审查逮捕工 是因为怕被害人上访，司法机关不得不考虑被害人态度，公诉、审 作在贯彻实施新刑诉法过程中存在的问题及建议。 判工作同样面临这一问题。 一 从恢复性司法角度考虑，在被侵害的社会关系得到恢复之 、 审查逮捕工作在贯彻实施新刑诉法中存在的问题 (一)逮捕必要性奈件的规定笼统、概括，不便于司法实践中 前，不对犯罪嫌疑人从轻处理是合法合理的，问题在于被害人在 操作 掌握了司法机关办案方式和原则后，漫天要价已成为实践中普遍 新刑诉法虽然对逮捕的“社会危险性”进行了细化 ，但均用词 现象，类似耳膜穿孔的轻伤害案件要求赔偿 lO万甚至2O万元的 为 “可能”、“有……危险”、“企图”等模糊用语，属于一种不确定状 屡见不鲜。某些案件中，被害人有明显过错 ，但仍提出高价赔偿， 如果得不到满足，犯罪嫌疑人就得不到从宽处理 类似案件在司 态，存在很大的随意性和摇摆性，实质上成为了一种主观的认识， 法实践中大量存在 ，使执法办案失去了正常的对错、善恶、是非标 在司法操作 中很难准确把握其标准和尺度。因为在实践中，每起 准，完全被当事人态度所绑架，不得不为追求和谐而抛弃了法律 案件的具体情节不同，嫌疑人的情况也不同，对个案的逮捕必要 标准，失去了公平公正。 性审查仅以法规中列举 出的情况为标准往往是不足 以进行判断 (三)非羁押诉讼理念可能会造成信访形势的严峻 的。因此，对是否有逮捕必要很大程度上要依靠检察人员的经验 新刑诉法将非羁押诉讼的理念落实到了强制措施的使用中， 去判断 ，判断的结果往往是因人而异 ，很容易形成不同的承办案 严格 了逮捕条件，扩大了非羁押措施的适用范围，这极易引发信 件的检察官对同～犯罪嫌疑人是否具有 “社会危险性”产生不一 访案件数量的增加。一方面 ，因无逮捕必要不捕的案件常常会引 样判断的现象。 发案件当事人因对审查结果的不满而进行上访、缠访的行为。很 如一起简单的盗窃案件，在公共汽车上盗窃一部手机即遂后 多案件当事人对逮捕这一强制措施存在误解 ，认为不逮捕就标志 被发现 ，群众将其扭送至公安机关，查证手机价值4000余元，属 着不构成犯罪和