美国纳税人诉讼的模式及对我国的启示.pdfVIP

维普资讯 茹素2008／6 美国纳税人诉讼的模式及对我国的启示 王 霞 摘 要：美国联邦和大部分州都 以普通法或判例法的形 一 个重要例外。⑧该案原告认为国会通过的1965年的 《初级 式确定了纳税人诉讼制度，这些制度力图在纳税人的民主 和中等教育法》侵害了纳税人利益，根据该法，联邦政府可将 权利和行政效率之间寻求最佳的平衡点。我 国目前尚未 大量的公共资金投入到宗教学校的教育。原告认为这种支出 建立纳税人诉讼制度 ，但该制度是顺应 民主法治发展的趋 违反了美国宪法第一修正案的信仰 自由条款，因为该法确立 了一个尊重基督教的规则，而当纳税人因宗教 目的被强加于 势的。美国纳税人诉讼制度不仅能够在我 国应否确立该 税收义务时，纳税人的宗教信仰自由受到了限制。法院认为， 项制度的问题上给予实践的指引，而且在具体 的制度设计 纳税人具备诉讼资格只须满足两个条件，首先，原告必须证明 上也提供了重要的参考依据。 纳税人身份和所针对的制定法之间的逻辑联系，作为适格当 关键词 ：纳税人诉讼 ；美国；启示 事人的纳税人必须是根据宪法第八章第一条的税收支出条款 中图分类号：DF7 文献标识码 ：A 对国会权力的运用表示质疑的人。第二，纳税人必须在实质 文章编号：1001—490X(2008)6—142—03 上受到该被指控的法令的侵害。该案例确立了宽松的纳税人 作 者 ：西南政法大学经济法专业博士生，湘潭大学法学 诉讼资格，目的是启动联邦司法权去监督联邦税收的支出。 院教师 ；重庆 ，400031 其前提是只要纳税人能够证明，按照联邦宪法的税收支出条 款，国会的行动违反了限制税收支出权运用的宪法规定。 作为私权监督公权的一种重要形式，纳税人诉讼被许多 可见，虽然美国联邦对纳税人诉讼的态度仍然有较严格 西方国家确立为一种重要的公益诉讼模式。在美国，纳税人 的条件，纳税人诉讼仅在特定的情形下才可运用，这反映了法 诉讼是纳税人提起的禁止令请求诉讼的简称。美国联邦及大 院不愿干预政府的政策。但是相对于 “Frothinghamv．Mellon” 部分州都有较完善的纳税人诉讼制度体系。 所确定的条件而言，已经做出了很大程度的让步。总体上说， 联邦法院对于纳税人诉讼的态度呈现逐渐放松的态势。 一 美国联邦纳税人诉讼的形成及发展 二 州纳税人诉讼的模式解读 美国联邦对待纳税人诉讼的态度经历了一个从严格到宽 松的过程。最初，在 “Frothinghamv．Mellon”一案中，美国联邦 目前，美国除纽约和新墨西哥州禁止纳税人提起复审州 最高法院确立反对纳税人诉讼的基本原则。④在该案中，原告 政府行为的诉讼外，其余各州均允许纳税人请求司法复审地 就1921年的《母婴法》的合宪性提出质疑，因为该法确立了一 方政府行为的诉讼，并且那些诉讼都有普通法或成文法依据。 个对那些承担减少母婴死亡率计划的州的联邦拨款计划。原 在美国各州中，加里福尼亚、宾夕法尼亚、华盛顿等州的纳税 告声称国会在通过该法的过程中超越了宪法第一条赋予它的 人诉讼具有极强的代表性。 权力，已经侵犯了宪法第十修正案保留给卅I的立法权。同时， (