对美国行政听证制度的思考——以公平和效率的博弈为视角.pdfVIP

2011年6月刊 商品与质量 理论研究 对美国行政听证制度的思考 一 一 以公平和效率的博弈为视角 口张艳苹 黄国富 天津师范大学 天津 300387 摘 要：中国已经通过 立法法》价格法 行政处罚法 和 《行政许可法 等法律建构 了基本的行政听证制度 ，但是听证制度在我国远未得到 较好的贯彻，其制度的选择和确定也需要公平和效率这一基本矛盾的平衡博弈。 关键词：听证制度；公平；效率 一 、 概述 定有所区别的。像美国和德 国都是其他法律明确规定适用正式程序 公平与效率这 一对基本矛盾贯穿于行政程序法的始终。听证制 的情况下才适用正式听证。而韩国、台湾又增加了行政机关认为必 度更仃利于发现事实真相从而做出更加公正的决定，同时在形式上 要适用听证程序的规定。关于正式听证的范围，我国的 《行政处罚法》 更有利1-保证当事人地位的平等等优点，逐渐从司法领域扩展到行 价《格法》行《政许可法》都做出了具体的规定，考虑如何在需要听证 政稃序领域。日前昕证制度已成为各国行政程序法一项 同的制度。 的事项范围内选择正式听证的事项这一问题 时，也需要兼顾公平和 听 丰持人的独立性，昕证范围的J一泛性，听证程序的司法化任更大 效率。 程度上保证了行政决策的公平 ，而职权主义的听证模式防止 了程序 3、听证的主体 的过于繁琐和复杂，保证了程序的效率。公平与效率的博弈也贯穿 听证的主体从直接的受行政决定影响的人扩展到受间接影响的 听证程序的始终，影响着行政听证程序具体制度的设计。 利害关系人，使更多的主体参与到行政程序中来，也符合现代行政程 二、公平与效率的博弈在美国行政听证制度 中的体现 序法发展的趋势。对于效率的保证，吕f伦 比、哐特 区上诉法 院在 1959 1、听证土持人 年弗古尼亚石油工会诉美国联邦 电力委员会案中认为：”为了保证听 听证主持人的独立与否与行政决策结果的公平公正密切相关。 证能够有效率迅速地进行，方法不在r排除有权参加听证的利害关 从荚 的听证主持人的历史沿革来看，从最初完全隶属。-行政机关 系人，而在于控制听证的进程，要求所有参加听证的利害关系人不偏 没有独立地位的”审问审查官”到生活和编制上从属行政机关但任命、 离所争论的问题，不提出重复的或无关的证据。”从各国的规定的看 ， 工资和任职受文官事务委员会单独控制的”听证审查官”再到行使审 不管有没有”参加人”的概念，在听证的上体规定 卜基本上都包括利害 判型听证权的”行政法官”，从最初的根据行政长官的旨意丰持听证到 关系人。但是对于参加人的权利的规定 ，各同不 相同，如美国 《联 后来的文官事务委员会通过竞争考试择优录用不得随意罢免的规定， 邦行政程序法》并没有直接规定间接利害关系人昕证中所享有的权 昕证主持人的地位逐渐由从属走 向独立，相应的，在案件的处理结果 利，日本仅规定参加人可与当事人 样‘选任代理人，德国和台湾地区 k也更加促使其没有后顾之忧的根据听证程序中提出的证据作出决 则规定参加人与当事人一样‘享有同样的听证中的权利。我个人比较 定，因此 ，这样的一个规定更加有利于决策结果的公J性。 倾向于德 国和台湾的规定，即不应对参加人与当事人的权利区别对 但是听证主持人从行政机关中独立出来无疑意味着行政机关成 待。 为既然参与了听证程序，那么说明听证的内容与其同样也有 木的增加和效率的降低，因此 ，从加州开始的集中使川听证主持人制 利害关系，那么其在听证程序r1『只有同样的被赋予表达意见的权利 度很好的解决了效率 问题。听证丰持人 由设立的行政听证局任命和 听证的意义才能真正的得以实现。 管理，制定统一的程序规则，行为规范和职、Ik纪律规范，从而有助 于 4、听证 的法律效力 捉高行政 宙的专业水甲、节省经费、减少开支、合理安排T作晕和 埘丁听证的法律效力，德 国、台湾地区、韩 国、口本等绝大多数 国 集f1J管理 ，因此存公甲的同时保证了效率。 家都规定了除了法律明确规定以听证记录为依据的情况，行政机关可 2、听证的范 和形式 不以记录为依据做出行政决定， 此明显 同的是美国的规定。美国 行政听让的范围和形式关系到行政决策的效率。听证的范围越 的案卷排他制度构成了正式听证的核心，使行政机关严格按照听证的 ／一，听汪的形式越正式，越有利于保证相对人的参与，确保行政的公 笔录做出决定，防止了听证流于形式而成为 种‘欺骗行为，并且更有 开和公 ，~H+-E1应的也需要耗费大量的人力物力和财力，不利于行政 利于法院和和人们的监督，最大限度的保证 了听 的公正性。结合我 效率的提高。听证并非适用丁所有的行政行为，有些行政行为的做 国的市法现状，我国只在 行《政许可法》里规定了听证笔录的效力，要 出没订必要或 适宜